Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А60-27884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27884/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗИМПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки в сумме 515 794 руб. 47 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №102 от 31.12.2016.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗИМПОРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №292у/428 от 29.07.2016 в размере 499 704 руб. 00 коп., неустойку в размере 16 090 руб. 47 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 13 316 руб. 00 коп.

От истца 19.06.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск.

От третьего лица 22.06.2017 также поступил отзыв на иск.

Кроме того, от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании, и ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие ответчика.

От ответчика 11.07.2017 поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 11.08.2017 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 14.08.2017 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца 16.08.2017 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 13.09.2017 ответчик доводы отзыва поддержал, пояснил, что урегулировать спор мирным путем не удалось.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 29.07.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №292у/428, в соответствии с которым продавец обязуется на условиях договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора общая сумма по договору составляет 7050, 00 евро.

В соответствии с п. 1. спецификации оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем и после выставления продавцом счета-фактуры за поставленную на склад грузополучателя продукцию в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета фактуры.

Согласно Спецификации от 29.07.2016 поставке подлежали Brinkmann Pumps Германия насос ТН431А690+001 2,6kW F IP 55 (2 шт.) стоимостью 4 532, 14 евро; Brinkmann Pumps Германия насос ТС 63/500+001 1,7k W F IP 55 (2 шт.), стоимостью 2 517,86 евро.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 7 0505,00 евро, доставку продукции осуществляло общество с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", что подтверждается накладной на выдачу груза от 07.10.2016. Ответчиком товар получен 10.10.2016, о чем свидетельствуют отметки ответчика на товарной накладной №132 от 30.09.2016.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 7 050, 00 евро, что составляет 499 704 руб. 00 коп. по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета-фактуры.

Истец направил ответчику претензию от 21.03.2017 №3 с просьбой погасить задолженность по оплате продукции, однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору поставки №292у/428 от 29.07.2016 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком товар принят без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, товарной накладной №132 от 30.09.2016 на сумму 499 704 руб. 00 коп., подписанной представителями продавца и покупателя, и ответчиком не оспорено.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору поставки №292у/428 от 29.07.2016 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 499 704 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16 090 руб. 47 коп. за период с 10.11.2016 по 20.04.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 6.2. договора поставки №292у/428 от 29.07.2016, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате поставленного товара, истцом правомерно начислена неустойка в размере 16 090 руб. 47 коп. за период с 10.11.2016 по 20.04.2017.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на просрочку кредитора, и указывая, что счет-фактура поступила в адрес ответчика 29.03.2017 вместе с претензией №1 от 21.03.2017, соответственно период просрочки начинается с 28.04.2017, и у истца не возникло право требования с ответчика неустойки за период с 10.11.2016 по 20.04.2017.

Между тем, суд отклоняет возражения, изложенные в отзыве, а также, поскольку ответчик контррасчет суммы неустойки не представил. Срок оплаты – 30 календарных дней с даты получения продукции покупателем определен в договоре и не зависит от представления счета-фактуры, в связи с чем просрочка кредитора в данном случае отсутствует, поскольку ответчик имел возможность оплатить товар своевременно после его получения.

Таким образом, суд, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 13 316 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗИМПОРТ" денежные средства в сумме 515 794 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 47 коп., в том числе: долг в размере 499 704 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот четыре) руб. 00 коп. и неустойку в размере 16 090 (шестнадцать тысяч девяносто) руб. 47 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" имени Ф.Э. Дзержинского в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗИМПОРТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 316 (тринадцать тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья Н.В. Соболева