Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А56-57147/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57147/2021
24 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "РЕНТ ИВЕНТ"

ответчик: ООО "ПЕРСОНА"

об обязании и взыскании

при участии

- от истца: генеральный директор Таций А.Е. протокол от 07.10.2020 №2, Федорова И.В. представитель по доверенности от 10.06.2021 №10/6 – до перерыва

- от ответчика: Шамаев А.Ю., Соколов А.В. представители по доверенности от 01.07.2021 – до перерыва

установил:

Истец - ООО "РЕНТ ИВЕНТ" обратился в суд с иском об обязании ответчика - ООО "ПЕРСОНА" изъять из оборота контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, рекламные материалы, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Bover», об обязании прекратить неправомерное использование товарного знака «Bover» в сети Интернет и любых других источниках информации, о взыскании 50 000,00 руб. компенсации.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит обязать ответчика изъять из оборота контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, рекламные материалы, на которых размешено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «Воvеr», прекратить неправомерное использование товарного знака «Воvеr» в сети Интернет и любых других источниках информации, взыскать 1 000 000,00 руб. компенсации, а также 50 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что ООО «Рент Ивент» (правообладатель) принадлежит исключительное право на товарный знак «Bover», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 670393, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности 12.09.2018. Товарный знак действует, дата приоритета 11.12.2017, срок действия регистрации истекает 11.12.2027.

Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 19 и 43 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе, для строительных материалов и сборных конструкций, а также услуг по прокату палаток и передвижных строений.

Протоколом осмотра веб-сайта арендадлятебя.рф https://xn--80aadkbddlco2a2a9md.xn--р1ai/ в сети Интернет от 02.10.2020 подтверждается использование Ответчиком для реализации и сдачи в аренду рекламных киосков и стоек обозначение «Bover». Информационный ресурс используется Ответчиком для предложения к продаже и сдаче в аренду товаров и услуг, аналогичных тем, которые указаны в свидетельстве № 670393.

Зарегистрированный товарный знак №670393 представляет собой семантически нейтральный в отношении товаров и услуг фантазийный словесный элемент «Bover», транслитерация на русском языке «Бовер», выполненного простым шрифтом буквами латинского алфавита.

Ответчик использует для идентификации предлагаемых товаров слово «Bover»/«Бовер», которое тождественно зарегистрированному товарному знаку.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сравниваемые обозначения характеризуются фонетическим, графическим и смысловым тождеством, и являются, по мнению правообладателя, сходными до степени смешения.

Правообладателем товарного знака право на введение в гражданский оборот продукции и оказание услуг с использованием товарного знака «Bover» на территории Российской Федерации Ответчику не предоставлялось.

Факты нарушений Ответчиком исключительного права правообладателя на товарный знак зафиксированы. Ранее Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, которую последний оставил без ответа.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Разумным и обоснованным размером компенсации будет являться сумма в размере 1 000 000,00 руб.

Ответчик с иском не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям.

Доказательством использования ответчиком товарного знака «Bover» истец приводит скриншоты (снимки страниц сайта в сети Интернет) сайта, принадлежащего ответчику - арендадлятебя.рф. На указанном сайте действительно размещены объявления о сдаче в аренду торговых павильонов/лавок/беседок. Под каждой фотографией указан размер павильона, а также указано слово «бовер».

Защищаемым товарным знаком является знак № 670393, имеющий написание «Bover», т.е. слово, состоящее из букв английского алфавита. Причем данное слово является фантазийным и не имеет перевода на русский язык.

Слово «бовер», используемое ответчиком, является транслитерацией на русский язык английского слова «bower», что в переводе имеет несколько значений, в т.ч. в значение «беседка» (см. например, Яндекс переводчик: https//translate.yandex.ru/?utm_sourcr=wizard&text;=bower⟨=en-ru).

Таким образом, на сайте ответчика не используется и никогда не иcпoльзoвaлocь фантазийное слово, изображаемое английскими буквами «bover».

Используемое на сайте ответчика слово не совпадает с зарегистрированным товарным знаком: используемое ответчиком слово – бовер. Товарный знак - bover.

Регистрация товарного знака «Bover» состоялась 12.09.2018, дата приоритета 11.12.2017.

Разборные павильоны для уличной торговли, обозначенные на сайте ответчика как боверы, начали продаваться/сдаваться в аренду на территории РФ в середине 2000-х годов. Есть несколько сайтов, на которых используется слово «бовер»: компания Гринвуд, согласно данным сайта, работает с 2013 года, т.е. начали использование слова «бовер» за 4 года до подачи истцом заявки на регистрацию товарного знака Bover; компания Кубтранс, работает на рынке сдачи в аренду боверов с 2017 года.

Таким образом, в Российской Федерации павильоны/ларьки для уличной торговли обозначаются общепринятым словом «бовер» на русском языке.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (в том числе путем размещения обозначения тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком).

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Таким образом, ключевое значение для признания факта нарушения прав на товарные знаки имеет определение вероятности смешения в сознании потребителя товара, маркированного товарным знаком, с товаром, маркированным спорным обозначением.

В рассматриваемом споре на стороне ответчика в принципе отсутствует такое действие как маркировка либо предложение к продаже, реализация товара с использованием, в той или иной степени, товарного знака истца либо похожего на него обозначения. Слово «bover» на сайте ответчика не используется, что исключает возможность индексации соответствующих страниц поисковыми агрегаторами. Слово «бовер», написанное кириллицей, используется не для маркировки товара, выделения его из ряда тождественных (для чего предназначен товарный знак по диспозиции статьи 1484 ГК РФ), но для описания категории товара (крытого торгового павильона, беседки). Использование ответчиком слова «бовер» в контексте содержания его сайта не влечет и не может повлечь перехвата целевой аудитории (потребителей) товаров, реализуемых истцом под товарным знаком «Bover», вызвать в их сознании смешение производителя товаров либо ввести клиентов, потребителей в заблуждение относительно свойств и качества товаров.

Таким образом, судом не установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом не была уплачена государственная пошлина с суммы увеличения исковых требований, пошлина взыскивается с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Рент Ивент» в федеральный бюджет 27 000,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.