Решение от 19 января 2022 г. по делу № А56-79938/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79938/2021
19 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-

Петербурга" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002,

ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской

обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по

г. Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2004,

ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

о взыскании 81 690,57 руб. задолженности, неустойки,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2021,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.09.2021,



установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу о взыскании 81 690,57 руб. задолженности, неустойки.

Определением от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик ссылается на то, что не является потребителем тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей обеспечили.

В судебном заседании от 13.01.2022 от истца поступило уточнение исковых требований до суммы 2 711, 40 руб. в виде неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии с 16.02.2021 по 19.10.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не возражал.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является энергоснабжающей организацией, основная цель деятельности которой – удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией и горячей водой потребителей Санкт-Петербурга.

Между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 19.08.2020 № 26493.036.1, согласно которому истец принял на себя обязательства по поставке на объект ответчика тепловой энергии, а ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии в порядке, установленном договором.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок определения количества (объема) поставленной тепловой энергии.

Разделом 6 договора установлен порядок расчетов сторон за тепловую энергию: стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 6.9.2 договора, оплата производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчётный месяц).

Истцом ответчику предъявлена счет-фактура № 01/538572 от 25.12.2020 на сумму 481 777, 53 руб. за потребление тепловой энергии в декабре 2020 и горячей воды компонент теплоноситель по вышеуказанному договору. Согласно расчету требование по счету оплачено 30.12.2020 частично в сумме 512 320, 22 руб.

Общий размер просроченной задолженности за поставку тепловой энергии по договору за декабрь 2020 года по данным истца составил 74 876 руб. 78 коп.

Ответчик, потребив коммунальный ресурс, не заявляя претензии по объему и качеству поставленной тепловой энергии, оплату по договору не произвел. В связи с этим на стороне ответчика образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 58-08/4932 от 21.06.2021 с требованием об оплате долга по договору от 19.08.2020 №26493.036.1 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 составляет 74876,78 руб. потребленной тепловой энергии, а при отсутствии оплаты сообщено о предъявлении неустойки.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии и мощности, которые вытекают из положений заключенного сторонами договора энергоснабжения и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт договорных отношений сторон по поставке энергетического ресурса – тепловой энергии судом установлен, сторонами не оспаривается.

Спор по объему и качеству поставленного ресурса отсутствует.

Истец уточнил исковые требования до суммы 2 711, 40 руб. в виде неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии с 16.02.2021 по 19.10.2021.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил обязательства по договору теплоснабжения в горячей воде от 19.08.2020 № 26493.036.1 в части оплаты потребленной в период с 16.02.2021 по 19.10.2021 тепловой энергии, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга (с учетом уточнения исковых требований) в сумме 2 711, 40 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявил.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.



Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:



Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

2 711, 40 руб. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде от 19.08.2020 № 26493.036.1 за период с 16.02.2021 по 19.10.2021,

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 19812 от 30.07.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.