Постановление от 23 апреля 2018 г. по делу № А56-13833/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13833/2017
23 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от заявителя: Кильчевская К.В. по доверенности от 13.04.2018;

от конкурсного управляющего должником: Седова А.В. по доверенности от 01.12.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2474/2018) Северюхина Д.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-13833/2017/тр.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению Северюхина Дениса Павловича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тритон»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСвязь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Тритон» (ИНН 7826727674, ОГРН 1037851024771; Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.90, лит.А, пом.1-Н; далее – ООО «Тритон») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.05.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Климов Евгений Александрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.05.2017.

Решением суда от 13.12.2017 ООО «Тритон» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Климов Е.А.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.12.2017.

Северюхин Денис Павлович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в сумме 27 585 124 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 29.12.2017, с учетом определения суда от 29.12.2017 об исправлении опечатки, требование Северюхина Д.П. признано необоснованным.

Не согласившись с определением суда от 29.12.2017, Северюхин Д.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, по поручению должника на основании агентского договора был приобретен товар в виде простого векселя, который был передан должнику по акту приема-передачи. Северюхин Д.П. ссылается на то, что оплата по агентскому договору должником не произведена, в связи с чем первоначальный кредитор – ООО «Анита» обратился с заявлением о включении требования в сумме 27 585 124 руб. в реестр требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Северюхина Д.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.11.2012 Общество (заказчик) и ООО «Анита» (исполнитель) заключили агентский договор (далее – Агентский договор), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался приобрести для заказчика ценные бумаги – векселя иностранных компаний.

Требования к векселю: вексель простой, на предъявителя со сроком платежа не более 20 лет, валюта векселя – доллар США, номинальной стоимостью не менее 1 000 000 долларов США, но не более 1 500 000 долларов США, место платежа – Россия, наличие аваля – не обязательно (пункт 1.2 Агентского договора).

Согласно пункту 3.1 Агентского договора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 0,5% от номинальной стоимости ценных бумаг, переданных заказчику по акту приема-передачи от 15.06.2013 (пункт 3.1 договора).

Стороны Агентского договора 13.06.2013 подписали дополнительное соглашение, согласно которому заказчик обязался возместить покупную стоимость векселя до 15.07.2014.

Исполнитель (покупатель по Агентскому договору) и продавец (Симилия Проджектс Лимитед) 22.12.2012 заключили договор купли-продажи векселя (далее – Договор купли-продажи), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя простой вексель иностранной компании Симилия Проджектс Лимитед, а покупатель обязался в целях исполнения Агентского договора принять и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором. Сведения о векселе: вид векселя – простой; серия, номер векселя 00 № СИМИЛИЯ 01; векселедатель Симилия Проджектс Лимитед; дата и место составления векселя: 22.12.2012, Афродитис, 25, офис 24, Никосия, Кипр; номинал векселя: 1 000 000 долларов США; ставка – беспроцентная; срок платежа: по предъявлении, но не ранее 22.12.2022; место платежа – Санкт-Петербург, Россия; векселедержатель – на предъявителя (пункт 1.2 Договора купли-продажи).

В пункте 2.1 Договора купли-продажи согласована покупная стоимость векселя в сумме 900 000 долларов США. Покупатель уплачивает покупную стоимость в течение трех дней с даты подписания договора (пункт 2.2 Договора купли-продажи).

В материалы дела не представлены доказательства оплаты векселя согласно условиям Договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 5.1 и 6.2 Договора купли-продажи споры и разногласия по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области; во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Исполнитель по Агентскому договору (цедент) и Северюхин Д.П. (цессионарий) заключили 15.07.2014 договор уступки права (цессии) № 1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования исполнения обязательств должника, вытекающих из Агентского договора.

Цессионарий приобретает права кредитора в полном объеме в момент заключения договора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Анита» (цедент) исключено из реестра 29.12.2015.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5620/11, продавцом по сделке купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. Векселедатель сам не имеет прав из векселя и, следовательно, не может выступать в качестве продавца.

Пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 охватывает отношения по передаче в качестве товара уже выданного ранее векселя. Именно в этом случае к отношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 454 ГК РФ. Вручение векселедателем собственного векселя первому держателю не является куплей-продажей ценной бумаги.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в обособленном споре, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности Договора купли-продажи.

Поскольку Договор купли-продажи признан незаключенным, оснований для признания исполненными обязательств по Агентскому договору не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах заявление кредитора, основанного на неисполнении обязательств, вытекающих из указанного Агентского договора, не подлежит удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2017 по делу № А56-13833/2017/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северюхина Дениса Павловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Л.С. Копылова


И.Г. Медведева