Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А33-24687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2018 года

Дело № А33-24687/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2018.

В полном объёме решение изготовлено 25.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 2465248142, ОГРН 1112468002239, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы)

о взыскании 41 518 руб. 81 коп. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на проведение экспертизы

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2017 (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 41518 руб. 81 коп. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Определением от 12.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 03.10.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайств публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ООО «Фольксваген Групп Финанс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 07.11.2018.

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (считаются извещенными) надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 02.07.2018, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: SKODA Rapid г/н <***> (далее – Skoda), под управлением водителя ФИО4 и Ниссан Пульсар г/н <***> (далее – Nissan), под управлением ФИО1, Шевроле Тахо г/н С383МЕ/124 (далее – Chevrolet), под управлением водителя ФИО5.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП, причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля Nissan п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.07.2018, в результате ДТП автомобиль Skoda получил механические повреждения, перечень которых зафиксирован в справке.

Владельцем транспортного средства Skoda на 02.07.2018 являлся истец.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ № 1001492348).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan на дату ДТП застрахована в САО «Надежда» (полис серия ККК № 3000406782).

По факту повреждения автомобиля Skoda вследствие ДТП ООО «РегионСнаб» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал ДТП страховым случаем, по платежному поручению № 402 от 26.07.2018 ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 41100 руб.

Какие-либо доказательства, на основании которых определен размер страхового возмещения (акты осмотра, экспертные заключения, калькуляции), ответчиком в материалы дела не представлены.

01.08.2018 по заказу ООО «РегионСнаб» экспертом-техником ООО «Сюрвей Сервис» Ковшик С.В. составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda вследствие ДТП, с учетом износа, составляет 75476 руб. 45 коп.

По платежному поручению № 2225 от 03.08.2018 ООО «РегионСнаб» оплатило экспертизу по определению размера восстановительного ремонта автомобиля, в сумме 5500 руб.

02.08.2018 по заказу ООО «РегионСнаб» экспертом-техником ООО «Сюрвей-Сервис» Ковшик С.В. составлено экспертное заключение, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля Skoda вследствие ДТП составляет 21086 руб.

По платежному поручению № 2224 от 03.08.2018 ООО «РегионСнаб» оплатило экспертизу по определению величины утраты товарной стоимости, в сумме 1500 руб.

09.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 55462,45 руб. на основании экспертных заключений ООО «Сюрвей-Сервис».

Письмом № 4742 от 17.08.2018 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в доплате страхового возмещения.

17.08.2018 ответчик платежным поручением № 998 произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 13943,64 руб.

Иные доказательства, подтверждающие выплату страхового возмещения, в материалы дела не представлены.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве возражал относительно удовлетворения иска, указал, что обязательства по выплате страхового возмещения у ответчика прекратились надлежащим исполнением. Автомобиль осмотрен специалистом ООО «ТК Сервис Регион» в присутствии представителя истца. 13.07.2018 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.07.2018 составлен страховой акт, в соответствии с которым сумма страхового возмещения составила 41100 рублей. Истец не обратился к страховщику с заявлением о несогласии с результатами осмотра. Экспертное заключение ООО «Сюрвей-Сервис» не является допустимым доказательством по делу. Расходы по оценке являются завышенными. ООО «РегионСнаб» не является надлежащим истцом по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении иска о возмещении вреда необходимо установить наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности:

- наличие повреждений застрахованного имущества;

- вину причинителя вреда в повреждении имущества страхователя;

- причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и повреждением имущества;

- размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

С учетом предмета заявленных требований, при рассмотрении спора подлежат применению нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом статьи 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В иных случаях потерпевший обращается с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственности лица, причинившего вред.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как следует из части 10 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный частью 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Согласно пунктам 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Как указано в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно пункту 21 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, наличие повреждений транспортного средства потерпевшего в результате ДТП, а также отсутствие его вины в ДТП.

Материалами дела подтверждено, что по заявленному страховому случаю ответчиком 26.07.2018 произведена выплата в размере 41100 руб.

01.08.2018 по заказу ООО «РегионСнаб» экспертом-техником ООО «Сюрвей Сервис» Ковшик С.В. составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda вследствие ДТП, с учетом износа, составляет 75476 руб. 45 коп. Заключение содержит вводную, описательную, мотивировочную части. Приложением к экспертному заключению является акт осмотра с перечнем зафиксированных повреждений автомобиля вследствие ДТП, калькуляция.

Вводная часть экспертного заключения содержит указание на то, что при составлении экспертного заключения эксперт, среди прочего, руководствовался положениями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

02.08.2018 по заказу ООО «РегионСнаб» экспертом-техником ООО «Сюрвей-Сервис» Ковшик С.В. составлено экспертное заключение, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля Skoda вследствие ДТП составляет 21086 руб. Приложением к экспертному заключению является акт осмотра с перечнем зафиксированных повреждений автомобиля вследствие ДТП, калькуляция.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев представленные заключения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, доказательствами по делу, выполнены с соблюдением единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являются полными, ясными, не содержат противоречий, содержат категоричные выводы на поставленные вопросы.

Экспертные заключения ООО «Сюрвей-Сервис» выполнены экспертом-техником С.В. Ковшиком, который имеет диплом о профессиональной переподготовке по направлению «Независимая техническая экспертиза транспортных средств». Согласно Выписке из Единого государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств Министерства юстиции РФ от 28.11.2013, эксперт-техник С.В. Ковшик включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 1084). Экспертные заключения выполнены с использованием нормативного и методического обеспечения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела экспертные заключения ООО «Сюрвей-Сервис» являются допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ответчика о прекращении его обязательств в связи с выплатой потерпевшему суммы 41100 руб., судом отклоняются. Суд учитывает, что в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность указанной суммы (материалы выплатного дела, акты осмотра, экспертные заключения, калькуляции), не представлены. Ответчиком не представлено мотивированное и полное экспертное заключение, с указание мотивов, на основании которых эксперт-техник пришел к соответствующим выводам о стоимости восстановительного ремонта и размере величины утраты товарной стоимости.

Предъявление иска свидетельствует о несогласии с размером страховой выплаты. Проведение оценки размера повреждений в настоящем случае является формой несогласия потерпевшего, с результатами проведенной страховщиком оценки повреждений имущества. Данное поведение не противоречит положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что размер страхового возмещения необоснованно занижен страховщиком. Ответчик произвел доплату истцу страхового возмещения в сумме в сумме 13943,64 руб. уже после принятия решения по страховому событию. Доплата связана с заявлением истцом претензии, основанной на экспертных заключениях ООО «Сюрвей-Сервис». При этом каких-либо пояснений, доказательств, на основании чего (кроме как представленных истцом экспертных заключений) ответчик произвел доплату и в указанном размере.

Кроме того суд учитывает, что доводы ответчика фактически противоречат друг другу. Указание на недопустимость экспертных заключений, выполненных по заказу истца, противоречит поведению ответчику по выплате изначально меньшей суммы страхового возмещения и его доплате после получения претензии ООО «РегионСнаб».

Ответчиком о проведении судебной экспертизы стоимости восстановительно ремонта не заявлено. Надлежащих доказательств, подтверждающие выполнение экспертных заключений ООО «Сюрвей-Сервис» в нарушение требования закона, ответчиком не представлено.

Судом учтено, что возражений и доводы ответчика, указанные в отзыве, не подтверждены документально.

Доводы ответчика о том, что ООО «РегионСнаб» не является надлежащим истцом по делу, судом отклоняются. Данный довод основан на том, что автомобиль Skoda принадлежит на праве собственности ООО «Фольксваген Групп Финанс». Истец владеет автомобилем на основании договора лизинга автомобиля № RC-FB15330-3040641 от 25.05.2018.

ООО «РегионСнаб» является фактическим владельцем автомобиля, восстановительный ремонт необходим в целях реализации арендатором своих правомочий.

Каких-либо возражений относительно выплаты страхового возмещения не собственнику автомобиля, а арендатору, в ходе рассмотрения спора лизингодателем не заявлено. Автомобиль в настоящий момент находится во владении истца, следовательно, правовой интерес относительно получения страхового возмещения в надлежащем размере в первую очередь имеет именно истец.

Кроме того, частично страховая выплата произведена ответчиком именно на счет истца. Обоснованность перечисления страхового возмещения истцу, не вызывало у страховщика каких-либо сомнений при принятии решения по страховому случаю.

Таким образом, взыскание страхового возмещения в пользу истца является правомерным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статей 65, 67, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 20432 руб. 81 коп. (75476,45-41100-13943,64= 20432,81), а также величины утраты товарной стоимости в сумме 21086 руб. (какие-либо доказательства ее уплаты в материалах дела отсутствуют), являются обоснованными (20432,81+21086 = 41518,81 руб.).

Поскольку экспертные заключения ООО «Сюрвей-Сервис» признаны судом допустимыми доказательствами по делу, расходы истца за их составление в общем размере 7000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что расходы по оценке являются завышенными, также не подтвержден документально, на основании чего отклоняется судом.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. платежным поручением № 2576 от 04.09.2018. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Московская область, г. Люберцы) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 41 518 руб. 81 коп. – страхового возмещения, 7 000 руб. 00 коп. – стоимости независимой экспертизы, 2 000 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 50 518 руб. 81 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев