Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А14-6366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6366/2019

«25» ноября 2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании затрат, понесенных на устранение недостатков выполненных работ


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2017

от ответчика – не явился, извещен



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 4 276 483, 84 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 705 620, 85 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 28.12.2018 по 10.06.2019, с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.08.2019 принят к рассмотрению встречный иск ООО «Агро-арсенал» к ООО УСК «Спецстальтехмонтаж» о взыскании затрат, понесенных на устранение недостатков некачественно выполненных работ по договору строительного подряда № 07/06/2018 в размере 222 189, 7 руб.

Определением суда от 17.09.2019 к рассмотрению принято ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

В судебное заседание 18.11.2019 представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал.

18.11.2019 от ответчика через канцелярию суда поступил отказ от встречных исковых требований в полном объеме.

18.11.2019 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует.

07.06.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор строительного подряда № 07/06/2018, по которому субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами виды работ: изготовление, доставку и монтаж металлоконструкций на объекте «Завод по производству средств защиты растений и прочих агрохимических продуктов на территории ОЭЗ ППТ (Липецк Елецкая площадка) в Елецком районе Липецкой области», а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в размере, порядке и сроки, определенные договором (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 79 027 920, 70 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора окончательный объем и стоимость изготовленных и смонтированных субподрядчиком металлоконструкций, подлежащих оплате генподрядчиком, определяется на основании веса металлоконструкций в соответствии с чертежами КМД, разработанными субподрядчиком на основании чертежей рабочей документации, выданных генподрядчиком субподрядчику «в производство работ», что оформляется дополнительным соглашением.

Дополнительными соглашениями к договору №1 - №7 субподрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ за дополнительную плату.

Оплата стоимости работ по договору осуществляется в следующем порядке:

- аванс на приобретение металлопроката в размере 25 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18%) не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора,

- текущие платежи за выполненные работы осуществляются на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, документов подтверждающих качество выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня подписания генподрядчиком представленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный период.

Порядок оплаты стоимости работ по дополнительному соглашению № 1 установлен п. 3.1 соглашения:

- аванс на приобретение металлопроката и метизов в размере 4 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18 %) не позднее 10 рабочих дней с даты подписания соглашения,

- оплата стоимости выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Порядок оплаты стоимости работ по дополнительному соглашению № 2 установлен п. 3.1 соглашения:

- аванс на приобретение металлопроката и метизов в размере 10 000 000 руб. (в т.ч. НДС 18 %) не позднее 10 рабочих дней с даты подписания соглашения,

- оплата стоимости выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Порядок оплаты стоимости работ по дополнительному соглашению № 7 установлен п. 3.1 соглашения:

- аванс в размере 531 008, 31руб. (в т.ч. НДС 18 %) не позднее 10 рабочих дней с даты подписания соглашения,

- оплата стоимости выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Порядок оплаты стоимости работ по дополнительным соглашениям №3 - №7 установлен в 100 % авансовом размере от стоимости работ.

При этом стороны договорились, что от суммы каждого платежа за выполненные субподрядчиком работы, генподрядчиком производится удержание в счет произведенного авансового платежа по договору, с учетом пропорционального погашения ранее произведенного авансового платежа.

Гарантийная сумма удержания установлена п. 4.2 договора, п. 3.2 дополнительных соглашений (№№ 1, 2) в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком видов и объемов работ по пунктам 2,3,4,5 «Сметы». Генподрядчик производит удержание гарантийной суммы пропорционально из текущих платежей, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные работы.

К дополнительным соглашениям к договору №3 - №7 условия п. 4.2 договора об установлении гарантийной суммы удержания не распространяются.

Выплата накопленной суммы гарантийного удержания для каждого соответствующего здания осуществляется генподрядчиком субподрядчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приемки ответственных конструкций для соответствующего здания (п. 4.2.2 договора, п. 3.4 соглашений к договору № 1, № 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы и представил ответчику акты об оказанных услугах № 1 от 31.07.2018, № 2 от 20.08.2018, № 3 от 10.09.2018, № 4 от 28.09.2018, № 5 от 31.10.2018, № 1 от 10.09.2018, № 2 от 28.09.2018, № 3 от 31.10.2018, № 1 от 10.09.2018, № 2 от 28.09.2018, № 3 от 31.10.2018, № 4 от 30.11.2018, № 1 от 28.09.2018, № 1 от 31.10.2018, № 1 от 31.10.2018, № 2 от 30.11.2018, № 1 от 31.10.2018, № 1 от 20.12.2018 на общую сумму 107 669 838, 42 руб. (с НДС), которые в большей части подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 103 393 354, 58 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 276 483, 84 руб.

Полную оплату за выполненные работы по договору заказчик не произвел.

15.02.2019 ответчику направлена претензия № 23 от 15.02.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд определил принять признание ответчиком иска.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 4 276 483, 84 руб. задолженности, 705 620, 85 руб. неустойки.

Ответчик в заявлении от 18.11.2019 отказался от встречных исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленный отказ от встречных исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от встречного искового заявления судом принимается, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточненных исковых требований, размер госпошлины по первоначальному иску составляет 47 910, 52 руб.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину платежным поручением № 681 от 09.04.2019 в размере 44 383 руб.

На основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, с учетом удовлетворения судом уточненных первоначальных исковых требований и признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 314, 90 руб., 3 527, 52 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, при этом, 31 068, 10 руб. государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета РФ.

Ответчик при обращении в арбитражный суд с встречным иском уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 816 от 21.08.2019 в сумме 7 444 руб.

На основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, ответчику следует возвратить из федерального бюджета РФ 5 210, 80 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 276 483, 84 руб. задолженности, 705 620, 85 руб. неустойки, 13 314, 90 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

в доход федерального бюджета 3 572, 52 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая строительная компания «Спецстальтехмонтаж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 31 068, 10 руб. государственной пошлины.

Производство по встречному иску прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Арсенал», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 210, 80 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова