Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А07-42637/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42637/23
г. Уфа
07 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2024

Полный текст решения изготовлен 07.08.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Габбро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 325 440 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.08.2023, диплом.

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 17.02.2023



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Габбро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 325 440 руб.

Определением суда от 25.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.01.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением от 06.01.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.03.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском общество с ограниченной ответственностью "БТС" (истец) указал, что как следует из уведомления № 26 от 28 августа 2023 г. истец был вынужден приостановить работу на устройстве монолитных конструкций фундаментной части объекта «Визит-Центр» Тура-Хан, расположенном по адресу: Чишминский район Республики Башкортостана, в 12 километрах на юго-запад от районного центра, рядом с дорогой, ведущей от поселка Чишмы в деревню Верхние Термы.

Согласно договору подряда между ООО "БТС" и ООО "Габбро" от 22 июня 2023 г., истец должен был смонтировать на объекте опалубку.

После предъявления стороной истца уведомления № 26 от 28 августа 2023 г. о приостановлении работы, ответственный по объекту со стороны учредителя ООО "Габбро" ФИО3 передал предложение, чтобы опалубку, которая находилась на объекте, истец передал в аренду ответчику по цене 400 руб. за один кв. м (рыночная стоимость аренды по данным соответствующих интернет-сайтов составляет за 1 кв. м - 500, 550 руб.).

Как указал истец, учредитель ООО "Габбро" ФИО4 попросил представить проект договора аренды опалубки, а начальнику участка ООО «Габбро» ФИО5 было дано указание посчитать и принять щиты опалубки.

В этот день, 01.09.2023 г., прорабом ООО «Габбро» ФИО6 и представителем ООО "БТС" ФИО1 был подписан акт о передаче 484, 8 кв. м оборудования (опалубки).

Согласно позиции ответчика, через час ему позвонил начальник участка ООО «Габбро» ФИО7 и известил о том, что ФИО8 не хочет подписывать договор аренда опалубки в связи с тем, что среди находящихся па объекте щитов опалубки в объеме 484. 8 кв. м есть дефектированные щиты.

Посчитав щиты, как утверждает ответчик, он передал их в объеме 406. 8 кв. м.

18.09.2023 г. ответчик посредством мессенджера Whatsapp направил счет № 52 от 18.09.2023 г. об оплате арендной платы за сентябрь 2023 г.

В связи с отсутствием оплаты арендных платежей, истец направил ответчику претензию № 28 от 11.10.2023 г., а в последующем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что исковые требования не признаёт в полном объёме ввиду отсутствия арендных отношений.

Ответчик не принимал указанное оборудование в аренду по стоимости указанной в иске. Также не определён срок аренды оборудования, что является существенным условием договора аренды.

По мнению ответчика, в рассматриваемом споре, поведение истца является недобросовестным ввиду попытки извлечь материальную выгоду при отсутствии арендных отношений, соглашения сторон и подписанного договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что договор предусматривающий предоставление предпринимателю имущества - опалубки в возмездное пользование как единый документ, подписан сторонами не был.

Представленный в материалы дела договор №01/09-23 от 01.09.2023 со стороны ответчика не подписан.

Наличие оснований для оценки отношений сторон в качестве фактического предоставления имущества в возмездное пользование, по мнению суда, в настоящем случае материалами дела также не подтверждено.

Представленный акт о передаче оборудования от 01.09.2023 подписан не установленным лицом.

Кроме того, указанный акт не содержит печати ООО "Габбро".

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанный акт от имени ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, акт, подписанный неустановленным либо неуполномоченным лицом, не может рассматриваться как документ, оформленный надлежащим образом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановления N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления N 49 акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не усматривается, что ответчиком принято от истца исполнение обязательств по договору, в том числе путем перечисления денежных средства в качестве оплаты за пользование имущества согласно выставленным счетам Арендодателя, а также совершение каких-либо иные действий, позволяющих квалифицировать их как принятие ответчиком условий заключенной сделки.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии обязательств ответчика по внесению платы за использование имущества в связи с фактически сложившимися арендными отношениями.

На основании изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений, доказательств передачи в аренду спорного имущества, а также иных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора от 01.09.2023 г., суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания денежных средств за пользование имуществом не имеется.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Габбро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 509 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова