Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А81-6181/2013

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А81-6181/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Ишутиной О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСервис» Бирюкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2018 (судья Джалцанов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Брежнева О.Ю.) по делу № А81-6181/2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (117246, город Москва, проезд Научный, 14 А, строение, 1, ИНН 8905027701, ОГРН 1028900704249), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСервис» об удовлетворении требования в размере 1 512 455 рублей 30 копеек за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и о разрешении разногласий о календарной очерёдности удовлетворения требований текущего кредитора.

В заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСервис» Бирюкова Александра Сергеевича - Жук Е.С. по доверенности от 29.01.2018, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» Баськова Евгения Степановича - Труба А.Н. по доверенности от 11.03.2018.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2014 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее - ООО «Сервисная буровая компания», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 в отношении ООО «Сервисная буровая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Лисин Сергей Андреевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2016 ООО «Сервисная буровая компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Баськов Евгений Степанович.

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСервис» (далее - ООО «ТюменьБурСервис», кредитор) 06.04.2018 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании обоснованным требования в размере 1 512 455 рублей 30 копеек, подлежащим удовлетворению за счёт имущества ООО «Сервисная буровая компания», оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов требований кредиторов, а также разрешении разногласий по уплате текущих платежей пятой очереди в размере 55 005 рублей судебных издержек и 28 124 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины с установлением календарной даты 05.03.2014.

Заявление кредитора мотивированно восстановлением реституционного требования после вступления в законную силу определения суда от 05.06.2017 об оспаривании сделки - совершённого с предпочтением перечисления денежных средств должника во исполнение решения суда от 09.10.2013 по делу № А81-3016/2013.

Определением от 12.07.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа оставил без рассмотрения заявление ООО «ТюменьБурСервис» о признании обоснованным требования в размере 1 512 455 рублей 30 копеек, подлежащего удовлетворению за счёт имущества ООО «Сервисная буровая компания», оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов требований кредиторов; отказал удовлетворении заявления о разрешении разногласий по установлению календарной очередности оплаты текущих платежей.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств возврата кредитором в конкурсную массу денежных средств, перечисленных должником по недействительной сделке.

Постановлением от 10.10.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 12.07.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы, приведённые кредитором, находящимся в процедуре банкротства, о невозможности пополнения его конкурсной массы и неосновательного обогащения должника.

Конкурсный управляющий ООО «ТюменьБурСервис» Бирюков Александр Сергеевич в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления об установлении требования к должнику.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами не дано правовой оценки установлению в рамках дела № А70-5724/2017 о банкротстве ООО «ТюменьБурСервис» требования ООО «Сервисная буровая компания» в размере 1 595 584 рублей 85 копеек и проведению торгов по реализации этого права требования.

По мнению ООО «ТюменьБурСервис», в данном случае оснований для утверждения о нарушении эквивалентности встречных предоставлений не имеется, поскольку денежные средства им были получены от судебного пристава, а не от ООО «Сервисная буровая компания».

Также конкурсный управляющий ООО «ТюменьБурСервис» указывает на совершение им добросовестных действий, направленных на фактическое восстановление нарушенных прав и законных интересов его кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «Сервисная буровая компания» Баськов Е.С. в отзыве отклонил кассационную жалобу ООО «ТюменьБурСервис», согласившись с выводами судов о невозможности установления требования ООО «ТюменьБурСервис» в связи с отсутствием доказательств возврата в конкурсную массу полученных им денежных средств по недействительной сделке.

В судебном заседании представитель ООО «ТюменьБурСервис» настаивает на удовлетворении заявления о признании обоснованным требования к должнику; представитель конкурсного управляющего ООО «Сервисная буровая компания» Баськова Е.С. поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанциии постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу определением суда от 05.06.2017 на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) была признана недействительной сделка ООО «Сервисная буровая компания» по перечислению в пользу ООО «ТюменьБурСервис» платежным поручением от 09.07.2014 № 163314 денежных средств в размере 1 595 584 рублей 85 копеек по исполнительному листу АС 006479902, выданного судом 19.03.2014 по делу А81-3016/2013; в порядке применения последствий недействительности сделок с ООО «ТюменьБурСервис» в пользу ООО «Сервисная буровая компания» взыскано 1 595 584 рублей 85 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении в порядке статей 100, 142 Закон о банкротстве заявления ООО «ТюменьБурСервис» об установлении обоснованности требования к ООО «Сервисная буровая компания» суд первой инстанции установил, что им не исполнен судебный акт о применении последствий недействительности сделки в части перечисления должнику 1 595 584 рублей 85 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российский Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», восстановленное в результате признания недействительной сделки требование (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве) может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, для включения в реестр требований кредиторов.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учётом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения требования кредитора им не был исполнен судебный акт в части применении последствий недействительности сделки и перечисления должнику 1 595 584 рублей 85 копеек, суд первой инстанции правомерно оставил его без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требование ООО «ТюменьБурСервис» в части разрешения разногласий о календарной очерёдности удовлетворения требования текущего кредитора согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве в размере 55 005 рублей судебных издержек и 28 124 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при рассмотрении дела № А81-3016/2013, отклонено судом первой инстанции также в связи с отсутствием возврата денежных средств, списанных платежным поручением от 09.07.2014 № 163314.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявление ООО «ТюменьБурСервис» о признании обоснованным требования в размере 1 512 455 рублей 30 копеек, подлежащего удовлетворению за счёт имущества ООО «Сервисная буровая компания», оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов требований кредиторов, а также отказал удовлетворении заявления о разрешении разногласий по установлению календарной очередности оплаты текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы об иной оценке обстоятельств, связанных с восстановлением реституционного требования, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств по обособленному спору.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные актыне подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу № А81-6181/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьБурСервис» Бирюкова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев