Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А57-4854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4854/2020
06 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2020 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ТЛ», г. Саратов (ОГРН <***>) к ИП Главе КФХ ФИО2, Пензенская область, Неверкинский район (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 495/2019 от 08.10.2019 г., в размере 436194 руб. 00 коп., договорной неустойки по состоянию на 12.03.2020 г., в размере 123006 руб. 71 коп.. неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга 436194 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

При участии судебном заседании:

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ТЛ», г. Саратов (ОГРН <***>), далек по тексту Истец, к ИП Главе КФХ ФИО2, Пензенская область, Неверкинский район (ОГРН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору № 495/2019 от 08.10.2019 г., в размере 436194 руб. 00 коп., договорной неустойки по состоянию на 12.03.2020 г., в размере 123006 руб. 71 коп., неустойки в размере 0,2% от суммы основного долга 436194 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

01.06.2020 г. Истцом были заявлены уточнения исковых требований , в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с полной оплатой должником суммы основного долга, в размере 436194 руб. 00 коп. платежным поручением № 5 от 22.05.2020 г.

Истец просит взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ООО «Прогресс-ТЛ» неустойку в размере 184073,87 руб., сложившуюся на день оплаты основного долга.

В судебном заседании 25.06.2020г. был объявлен перерыв до 15-00 02.07.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 02.07.2020г. судом было рассмотрено ходатайство Истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым Истец просит взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ООО «Прогресс-ТЛ» неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 92036 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2019 г. по 25.06.2020 г.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований были принято.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 08.10.2019г года ООО «Прогресс-ТЛ» в качестве поставщика и Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в качестве покупателя был заключён договор поставки нефтепродуктов № 495/2019, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях, определённых настоящим договором и приложениями к нему передавать в собственность покупателю нефтепродукты (далее «Товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать стоимость товара поставщику.

В соответствии с данным договором поставщик поставляет товар «Газойль», а покупатель принимает товар. Согласно универсальному передаточному документу № 744 от 09.10.2019 года данный товар был отгружен со склада поставщика и принят покупателем на общую сумму 436 194 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки на 10.03.2020г., задолженность Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу ООО «Прогресс-ТЛ» составляет 436 194 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела , основной долг в сумме 436 194 руб. 00 коп. был погашен ответчиком платежным поручением №5 от 22.05.2020г.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.10.2019г. по 22.05.2020г.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1.1. указанного выше договора предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде пени в сумме 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Дополнительным соглашением № 1 к договору № 495/2019 от 08.10.2019 г. установлена отсрочка платежа 14 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку из расчета 0,1% от суммы долга в размере 92036 руб. 93 коп., что меньше договорной неустойки в два раза.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не заявлял ходатайств о применении судом положений статьи 333 ГК РФ. Истец самостоятельно принял решение об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 14184,00 руб., платежным поручением № 121 от 12.03.2020 г.,

В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика перед Истцом была погашена Ответчиком в сумме основного долга 22.05.2020г., тогда как исковое заявление подано в суд 16 марта 2020года.

Государственная пошлина от суммы уточненных, в связи с оплатой основного долга исковых требований составляет 13565,00 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом переплаты государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-ТЛ», г. Саратов (ОГРН <***>) необходимо выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 619,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП Главе КФХ ФИО2, Пензенская область, Неверкинский район (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-ТЛ», г. Саратов (ОГРН <***>) неустойку по договору № 495/2019 от 08.10.2019г. в размере 92036,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13565,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-ТЛ», г. Саратов (ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 619,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова