Решение от 9 августа 2019 г. по делу № А34-6749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6749/2019
г. Курган
09 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 09 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5976292 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – адвокат, доверенность от 01.12.2016, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: ФИО2 – юрисконсульт, доверенность от 01.02.2019, предъявлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5976292 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает, что в данном случае подлежит взысканию неустойка, а не проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом с учётом пункта 8.5 контракта истцом неправомерно определен период начисления процентов с 01.07.2015, тогда как решение Арбитражного суда Курганской области по дулу № А34-13121/2017 вступило в законную силу 25.03.2019

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона подписан муниципальный контракт №0/4 от 20.09.2013 на выполнение работ по строительству объекта «под ключ»: «Детский сад-ясли на 240 мест» по ул. Белоносова, 53 в г. Шумиха Курганской области» в соответствии с утверждённым заказчиком техническим заданием (приложение № 1) и рабочим проектом (шифр 009/11 № 45-1-2-0060-13) (далее – контракт) (л.д. 9-24).

Согласно пункту 2.2 контракта стоимость работ по контракту определяется в соответствии с итогами аукциона, оформляется Ведомостью Контрактной цены (приложение № 2) и составляет 186 198 416 руб. 05 коп.

Истец предусмотренные контрактом работы выполнил надлежащим образом. 19.08.2015 сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта, в соответствии с которым объект был принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.5.1 контракта расчёт за выполненные строительно-монтажные работы производится заказчиком за фактически выполненные объёмы работ по принятым актам выполненных работ (форма КС-2. КС-3) на основании предъявленных счёт-фактур в пределах стоимости сводного сметного расчёта.

Согласно пункту 2.5.4 контракта оплата работ производится по платежным поручениям в 2013 и 2014 годах. Окончательный расчет должен был произведен в первом полугодии 2015 года.

Ответчиком были оплачены выполненные работы на сумму 165918713 руб. 13 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены акты о приёмке выполненных работ на общую сумму 209560895 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2019 по делу №А34-13121/2017, вступившим в законную силу 25.03.2019, установлено, что стоимость фактически выполненных работ по договору составляет 185 188 987 руб., с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 17 889 027 руб. 87 коп. (л.д. 31-36, 37-42).

Указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку сумма основного долга, взысканная решением Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2019, не оплачена ответчиком, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5976292 руб. 83 коп. за период с 01.07.2015 по 31.05.2019.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, следует руководствоваться следующим. Согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 2 Федерального закона №42-ФЗ, к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015.

Муниципальный контракт заключен сторонами 20.09.2013, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (01.06.2015), ответственность заказчика за просрочку оплаты работ данным контрактом не предусмотрена, в связи с чем, истец вправе самостоятельно принимать решение о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счёт истца подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 7), проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 01.07.2015 по 31.05.2019.

Согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, дата начала начисления процентов (01.07.2015) определена с учётом пункта 2.5.4. контракта, согласно которому окончательный расчёт по контракту будет произведён в первом полугодии 2015 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против начисления процентов с 01.07.2015, объяснив, что согласно пункту 8.5 контракта проценты могут быть начислены только с даты вступления решения Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2019 по делу №А34-13121/2017 в законную силу.

Доводы ответчика суд считает необоснованными, поскольку из буквального содержания пункта 8.5 контракта следует, что данный пункт контракта определяет момент, когда стороной договора может быть получена причитающаяся ей сумма штрафов и неустоек, не регламентируя при этом период их начисления.

Вместе с тем, суд принимая во внимание, что акт приёмки законченного строительством объекта подписан 19.08.2015, т.е. позднее даты, установленной для окончательного расчёта, а также отсутствие в контракте конкретного срока в течение которого в данном случае должна быть произведена оплата, полагает возможным с учётом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определить дату начала начисления процентов с 27.08.2015 (по истечении семи календарных дней после подписания акта приёмки законченного строительством объекта от 19.08.2015).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 5683701 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 52881 руб. 46 коп. (платёжное поручение № 54 от 14.05.2019 – л.д. 6).

Исходя из частичного удовлетворения требований, на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 50292 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений Администрации Шумихинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5683701 руб. 86 коп. за период с 27.08.2015 по 31.05.2019, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50292 руб. 00 коп., всего 5733993 руб. 86 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.П. Гусева