Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А83-3754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3754/2017
14 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаманьВнешьТранс», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Балтдрага» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.12.2016 № 165;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 16.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаманьВнешьТранс» о взыскании 142 655,04 рублей маячного сбора по договору от 01.07.2016 № 82-Д-ГДГ-16, 20 213,43 рублей пени, предусмотренной условиями договора.

Определением от 12.04.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 10.05.2017 и 31.05.2017.

Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

25.07.2017 в канцелярию суда от истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которого истец увеличил сумму взыскиваемой пени до размера 36 592,91 рублей.

Определением от 01.08.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Балтдрага».

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора от 01.07.2016 № 82-Д-ГДГ-16, что выразилось в неоплате стоимости оказанных услуг по маячному сбору.

Третье лицо относительно заявленных исковых требований возражало, поскольку земснаряд «Ирбенский» осуществляет технологические (дноуглубительные) операции объектов инфраструктуры морского порта Кавказ и подходов к порту Керчь, что в целом свидетельствует о применении условий об освобождении от уплаты портовых сборов.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательств, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Госгидрография» (далее – Госгидрография, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТаманьВнешьТранс» (далее – Морской агент, ответчик) был заключен договор № 82-Д-ГДГ-16 от 01.07.2016 (далее – Договор, том 1 л.д. 117-120), согласно условиям которого Госгидрография оказывает услуги по навигационно-гидрографическому обеспечению мореплавания в морских портах и подходах к ним, а Морской агент от своего имени по поручению судовладельца уплачивает истцу маячный сбор за оказанные услуги. Маячный сбор начисляется за каждый вход выход судна из морских портов Керчь, Феодосия, Ялта и Евпатория или проход акваторий соответствующих морских портов и Керчь-Еникальского канала транзитом по ставкам и правилам, утвержденным Приказом ГУП РК «КМП» № 109 от 14.04.2016.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Договора Морской агент обязуется подавать уполномоченному представителю Госгидрографии информацию (заявку) о входе судна в порт, выходе из порта и о проходе акватории порта и Керчь-Еникальского канала транзитом. Заявка должна быть подана до входа (выхода) судна в порт (из порта) либо прохода акватории порта транзитом через Керчь-Еникальский канал. Морской агент несет ответственность за достоверность предоставленной информации.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 Договора закреплено, что ответчик обязуется: оплачивать маячный сбор до выхода судна из порта. При прохождении транзитом Керчь-Еникальского канала осуществлять предоплату маячного сбора или оплачивать его непосредственно на входе в канал. Оплачивать маячный сбор в порядке и размере, определенном настоящим договором. Указывать в банковских документах полную информацию о платеже и документы, на основании которых осуществляется перечисление сбора (сумма маячного сбора, номер и дата договора, название судна, номер и дата счета и др.).

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.5 Договора размер маячного сбора определяется согласно нормативным документам, касающимся маячного сбора. В случае оплаты счетов реестром, реестр предоставлять в течение 3-х дней по email, с последующим предоставлением в бумажном виде.

Морской агент обязан получить оригинал счёта на бумажном носителе в течение 3 рабочих дней с момента оказания услуги. В противном случае счёт отправляется по почте заказным письмом, при этом, дата отправки, указанная на почтовом штампе (лист отслеживания почты России), считается датой получения счета (пункт 3.6 Договора).

Согласно пункту 3.8 Договора в случае невозможности перечисления маячного сбора в соответствии с пунктом 2.2.2 он оплачивается в течении 5 банковских дней с момента получения услуги.

За нарушение сроков выполнения обязательств по оплате маячного сбора по выставленным счетам, с Морского агента взимается пеня в размере 0,1 процента суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункта 6.2 Договора в случае невозможности решения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрения в установленном законодательством порядке в Арбитражном суде Республики Крым.

Договор вступает в действие с 01 января до 31 декабря 2016 года. В любом случае договор действует в части взаиморасчетов до полного их выполнения (пункт 8.1 Договора).

В период с 29.09.2016 по 16.11.2016 Морской агент агентировал судно «Ирбенский», осуществлявшее дноуглубительные работы в районе строительства транспортного перехода через Керченский пролив (район косы Тузла).

Ответчик в соответствии с условиями договора предоставлял истцу информацию (заявки) о прохождении судном «Ирбенский» транзитом Керчь-Еникальского канала. На основании предоставляемых ответчиком заявок истец выставил ответчику счета-акты на оплату маячного сбора (том 1 л.д. 129-150, том 2 л.д. 1-70).

Поскольку указанные счета-акты оплачены ответчиком не были, истцом в его адрес была направлена претензия от 15.12.2017 № 1/1.4/2607 с требованиями о погашении суммы задолженности за маячный сбор в размере 142 655,04 рублей (л.д. 71-75). Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.07.2016 № 82-Д-ГДГ-16, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах» оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту. В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы:

1) корабельный;

2) канальный;

3) ледокольный;

4) лоцманский;

5) маячный;

6) навигационный;

7) причальный;

8) экологический;

9) транспортной безопасности акватории морского порта.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, применяются в установленных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. При этом, размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 № 293 утверждены Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Согласно названному Перечню регулируемыми ценами являются цены на услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, обеспечению прохода судов по подходным каналам, обеспечению лоцманской проводки судов, ледокольному обеспечению круглогодичной навигации, предоставлению судам маячных сооружений и оборудования, створных знаков; предоставлению судам акватории, рейдов, якорных стоянок и услуги систем управления движением судов в порту и на подходах к нему, предоставление причалов; обеспечению экологической безопасности в порту; погрузка и выгрузка грузов; хранение грузов; услуги буксиров; обслуживание судов на железнодорожно-паромных переправах; обслуживание пассажиров.

Ставки маячного сбора, правила его взимания утверждены приказами Федеральной антимонопольной службы № 222/16 от 10.03.2016, № 223/16 от 10.03.2016, № 1874/16 от 26.12.2016, приказом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» № 109 от 14.04.2016 (период – с 15.04.2016 по 31.01.2017) (том 1 л.д. 95-105, 107-109, 111-116).

Правила применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, в том числе и в портах Республики Крым, утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы № 223/16 от 10.03.2016 (далее – Правила)

Так в соответствии с приказом № 223/16 портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил портовые сборы в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов, осуществляющих плавание под государственным флагом Российской Федерации (далее – российские суда), и судов, осуществляющих плавание под флагами иностранных государств (далее - иностранные суда).

Ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов:

1.3.1. все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных;

1.3.2. накатные, наплавные суда и контейнеровозы;

1.3.3. наливные суда.

Иностранные суда, осуществляющие каботажные рейсы, уплачивают портовые сборы по ставкам, установленным для иностранных судов в загранплавании.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил портовые сборы при заходе судна в порт уплачиваются по рейсу, каким судно зашло в порт. При выходе судна из порта портовые сборы уплачиваются по рейсу, каким судно выходит из порта. Экологический сбор уплачивается по рейсу (каботажному или загранплавания), каким судно зашло в порт.

Судно, заходящее в порт без груза, уплачивает портовые сборы (в том числе и экологический сбор) по рейсу, для выполнения которого оно зашло. Судно, выходящее из порта без груза, уплачивает портовые сборы по рейсу, которым оно зашло в порт.

Судно, заходящее в порт без выполнения грузовых и пассажирских операций, а также проходящее акваторию порта транзитом, уплачивает портовые сборы по ставкам текущего рейса (каботажного или загранплавания).

Ставки портовых сборов (за исключением ставок лоцманского сбора и навигационного сбора в части системы управления движения судов (далее – СУДС) для судов, заходящих в порт без осуществления операций с грузами и обслуживания пассажиров, проходящих акваторию порта транзитом, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 1.12, 1.14 Правил, применяются с коэффициентом 0,5.

Согласно приказу Федеральной антимонопольной службы № 222/16 от 10.03.2016 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в морском порту Керчь» маячный сбор взимается за вход в порт, выход из порта, а также за проход акватории порта транзитом и/или подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). В соответствии с вышеуказанным приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.03.2016 № 222/16 маячный сбор взимается Филиалом ГУП РК «КМП» «Госгидрография».

В материалах дела имеются реестры судов, которым оказаны услуги Службы управления движения судов «Керчь» (СУДС «Керчь»), подготовленные диспетчером ГУП РК «Крымские морские порты» и уполномоченным представителем Крымского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (том 3 л.д. 15-111).

Согласно данных из указанных реестров следует, что ответчиком в адрес Службы управления движения судов «Керчь» (СУДС «Керчь») предоставлялась информация о прохождении судна «Ирбенский» Керчь-Еникальским каналом транзитом.

Правила плавания судов в акваториях и на подходах к морскому порту «Керчь» регламентированы Обязательными постановлениями в морском порту Керчь, утвержденными приказом Минтранса России от 21.10.2015 № 313 с последующими изменениями и дополнениями. В частности, раздел 5 описывает зону действия систем управления движения судов и правила плавания судов в этой зоне.

Пункт 38 указанного документа обязывает капитанов судов или судовых агентов подавать в адрес капитана морского порта (копию в СУДС «Керчь») информацию о подходе судна к приемным буям (Варзовскому бую при проходе судна транзитом из Азовского моря или к бую № 1 Керчь-Еникальского канала при проходе судна со стороны Черного моря).

Пунктом 42 предусматривается перечень данных, которые должна содержать вышеуказанная информация, а именно: тип и название судна, его позывной и номер ИМО; флаг судна и название судовладельца (наименование юридического лица, для физических лиц – фамилия, имя, отчество (при наличии); наименование агентской организации; планируемое время подхода к приёмным буям или к зоне действия СУДС «Керчь»; наибольшая длина, ширина, высота борта, валовая вместимость, фактические осадки носом и кормой; цель захода (морской порт, транзит); название и количество груза (количество пассажиров); морской порт отхода (последний морской порт захода) и морской порт назначения; имеющиеся ограничения в управлении судном и неисправности, которые препятствуют безопасности судоходства; скорость судна в маневренном режиме; при буксировке капитаном буксира дополнительно сообщаются основные размеры объекта, который буксируется, и длина буксирной линии.

В соответствии с пунктом 44 до начала движения в зоне действия СУДС «Керчь» судно устанавливает связь с СУДС «Керчь» и получает разрешение на начало движения. Согласно пункта 56 разрешение на забровочное плавание судно также должно запрашивать у СУДС «Керчь».

В соответствии с пунктом 62 Обязательных постановлений не допускается вхождение на фарватеры и рекомендованные пути Керченского пролива, подходные каналы в порты Керченского пролива и выход из них или начало движения в зоне действия СУДС «Керчь» без разрешения СУДС «Керчь» и получения от нее сведений о навигационной обстановке и рекомендаций по движению.

Учитывая тот факт, что технические средства СУДС «Керчь» находятся на балансе ФГУП «Росморпорт», а право взимания портовых сборов в акваториях морского порта Керчь и на подходах к нему в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.11.2014 № 306 предоставлено ГУП РК «Крымские морские порты», истцом заключено соглашение ФГУП «Росморпорт» № 261/ДО-16 от 07.06.2016, согласно которому последний оказывает услуги Системы управления движения судов (СУДС) судам, заходящим в морской порт Керчь, а также проходящим подходы к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал).

Пунктами 2.1.3-2.1.4 указанного Соглашения предусмотрено, что ФГУП «Росморпорт» передает ГУП РК «Крымские морские порты» информацию о заходе и выходе судов в/из морского порта Керчь, движении судов в морском порту Керчь, а также проходе судами подходов к порту Керчь транзитом (Керчь-Еникальский канал). Указанная информация подается в виде реестра судов, которым оказаны услуги СУДС.

Как следует из материалов дела, судно «Ирбенский» под агентированием ответчика выполняло дноуглубительные работы на подходах к морскому порту Кавказ, в дальнейшем следуя в район якорной стоянки № 452, которая, в свою очередь является акваторией морского порта Керчь, далее, в соответствии с правилами, установленными обязательными постановлениями по морскому порту Керчь, войдя в Керчь-Еникальский канал, двигалось в районы подводного отвала грунта, находящихся в акватории Черного моря в районах якорной стоянки № 939 либо на якорной стоянки № 451. В обратном направлении, в район проведения работ указанное судно двигалось аналогичным маршрутом, либо используя фарватер № 50 (отнесенный к подходам к морскому порту Кавказ), однако на участке от буя № 19 для прохода зоны строительства мостового перехода судно входило в Керчь-Еникальский канал. Указанные перемещения зафиксированы СУДС «Керчь» и отражены в соответствующей информации, передаваемой в установленном порядке в адрес истца с целью начисления соответствующих портовых сборов.

Согласно представленной в материалы дела схемы границ акваторий и подходов к портам Керчь и Кавказ следует, что судно «Ирбенский» выходило от места проведения дноуглубительных работ (452 якорная стоянка), входило в Керчь-Еникальский канал, шло транзитом по Керчь-Еникальскому каналу до места отвала грунта (в район 451 якорной стоянки либо в район 939 якорной стоянки), потом возвращалось балластом, заходя в Керчь-Еникальский канал и проходя его транзитом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судно «Ирбенский» в спорный период времени осуществляло каботажное плавание в акватории морского порта Керчь, на подходах морского порта Керчь (Керчь-Еникальский канал), а также на подходах к морскому порту Кавказ; ответчик подавал соответствующие заявки в службу капитана морского порта Керчь и СУДС «Керчь», однако в нарушение принятых обязательств не оплатил оказанные судну услуги. Ответчик, выступая морским агентом судна «Ирбенкий», подавало данные (что отражено в реестрах судов, которым оказаны услуги СУДС «Керчь»), в которых указаны следующие данные: в графах «вид плавания» - «канал, каботаж» либо «забровочное, каботаж», в графе «цель прохода» - «для грузовых операций», «после грузовых операций» либо «транзит».

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Доводы третьего лица о том, что при проведении дноуглубительных работы судно земснаряд «Ирбенский» не совершало ни заграничных, ни каботажных рейсов опровергается представленными в материалы дела схемами границ акваторий и подходов к портам Керчь и Кавказ, реестрами судов, которым оказаны услуги Службы управления движения судов «Керчь» (СУДС «Керчь»).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с Морского агента 142 655,04 рублей задолженности по маячному сбору обоснованными.

Относительно требований о взыскании пени в размере 20 213,43 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.2 Договора, которым предусмотрено, за нарушение сроков выполнения обязательств по оплате маячного сбора по выставленным счетам, с Морского агента взимается пеня в размере 0,1 процента суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки.

Заявлением от 24.07.2017 истец увеличил размер подлежащей взысканию пени в связи с увеличением периода просрочки, просил взыскать 36 592,91 рубля пени. Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 4.2 Договора на сумму основной задолженности за период с 07.10.2016 по 24.07.2017 (том 2 л.д. 99-100).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по уплате 5 887,00 рублей государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. Также с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 490 рублей государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТаманьВнешТранс» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» 142 655,04 рублей задолженности по маячному сбору, 20 213,43 рублей пени, 5 887 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро