Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А66-16148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16148/2017
г.Тверь
14 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) дата гос. регистрации 01.07.2009

к Акционерному обществу «Электрорадиоавтоматика», г.Санкт-Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>), дата гос. регистрации 29.06.1994.

о взыскании 565 135 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Электрорадиоавтоматика», г.Санкт-Петербург, о взыскании 565 135 руб. 54 коп., в том числе: 538 284 руб. 27 коп. задолженности за поставленный товар по договору №243СМО/В от 24.03.2017 года, 26 851 руб. 27 коп. пени за период с 22.07.2017 по 03.10.2017.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

От истца поступило ходатайство об уточнении в просительной части искового заявления наименования ответчика в связи с допущенной опечаткой при подготовке иска.

Ходатайство истца удовлетворено судом с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст.49,155 АПК РФ. .

С учетом отсутствия возражений истца и ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

24 марта 2017 года сторонами заключен договор №243 СМО/В на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке товара ответчику, а ответчик – принять и оплатить товар.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

По товарным накладным №074/3258 от 28.06.2017, №074/3152 от 21.06.2017, №074/3765 от 21.07.2017, №074/3820 от 26.07.2017 истец поставил, а ответчик получил товар.

Однако полученный товар ответчик в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в сумме 538 284 руб. 27 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №243СМО/В от 24.03.2017 года. Представленный в материалы дела договор является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ ответчик не представил документов, подтверждающих оплату задолженности.

С учетом данных обстоятельств, требования истца о взыскании 538 284 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в пункте 5.4. договора согласована возможность применения к ответчику, допустившему просрочку исполнения контрагенту обязательства денежного характера, ответственности в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 26 851 руб. 27 коп. за период с 22.07.2017г. по 03.10.2017г. подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Электрорадиоавтоматика», г.Санкт-Петербург, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПОСТАВКА», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 538 284 руб. 27 коп. задолженности, 26 851 руб. 27 коп. пени, 14 303 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист  выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова