Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-108745/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108745/20-118-837
г. Москва
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Гусейхановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЛК «Европлан»

к ООО «ОЛМАСТРОЙ»

об изъятии предмета лизинга по договору лизинга от 11.09.2018 №1921703-ФЛ/КЛН-18

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. №435/2019 от 08.04.2019,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛК «Европлан» обратилось с иском об изъятии у ООО «ОЛМАСТРОЙ» и передаче АО «ЛК «Европлан» имущества по договору лизинга от 11.09.2018 №1921703-ФЛ/КЛН-18 – Транспортное средство МАЗ-6517Х9-410-051 (Тип ТС: Грузовой-самосвал), VIN <***>, год выпуска 2016, производитель: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», Страна производитель: Беларусь, №ПТС 382941, Серия ПТС: 63 ОВ, ПТС дата выдачи: 18.07.2016, кем выдан ПТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», Номер двигателя: F0586088, Модель двигателя: ЯМ3-6585, Номер кузова: отсутствует, номер шасси: <***>, цвет: белый, Мощный двигателя в кВт: 307.

Определением от 02.07.2020 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 07.09.2020. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 между АО "ЛК "Европлан" (лизингодатель) и ООО «ОЛМАСТРОЙ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 1921703-ФЛ/КЛН-18, в соответствии с которым АО "Лизинговая компания "Европлан" приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на срок 24 месяцев следующее имущество – Транспортное средство МАЗ-6517Х9-410-051 (Тип ТС: Грузовой-самосвал), VIN <***>, год выпуска 2016, производитель: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», Страна производитель: Беларусь, №ПТС 382941, Серия ПТС: 63 ОВ, ПТС дата выдачи: 18.07.2016, кем выдан ПТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», Номер двигателя: F0586088, Модель двигателя: ЯМ3-6585, Номер кузова: отсутствует, номер шасси: <***>, цвет: белый, Мощный двигателя в кВт: 307.

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными АО "ЛК "Европлан" 01.08.2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно условиям договора лизинга, лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п. 2.3 договора.

По состоянию на 15.06.2020 лизингополучатель не уплатил лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (лизинговые платежи № 16-19), задержал оплату лизинговых платежей против сроков, установленных договора (лизинговые платежи №1,3,4,6,7,10,11,12,13,15,16,17,18,19), просрочил уплату лизинговых платежей более чем на 15 календарных дней (лизинговые платежи № 4,6,7,10,11,12,15,16,17,18,19).

Таким образом, лизингополучателем допущены существенные нарушения условий договора лизинга, а именно нарушение, предусмотренное п. 15.4.3. Правил, просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору лизинга на 15 и более календарных дней, независимо от того, уплачен данный лизинговый платеж позднее, или не уплачен, и п. 15.4.2 Правил, задержка уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором лизинга, 6 или более раз в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, был уплачен впоследствии каждый из просроченных лизинговых платежей или не был уплачен, а также независимо от периода времени, на который была допущена просрочка любого из лизинговых платежей.

В соответствии с п. 15.6. Правил, при любом существенном, нарушении договора лизинга, установленном в пунктах 15.4.1. - 15.4.14. Правил, а также при наличии у лизингодателя достаточных оснований полагать, что лизингополучатель допустит существенное нарушение договора лизинга, лизингодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора лизинга, после чего договор лизинга считается расторгнутым, и изъять предмет лизинга у лизингополучателя. Лизингодатель информирует лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора лизинга путем направления лизингополучателю письменного уведомления, при этом договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.

Истцом в адрес лизингополучателя направлено уведомление от 13.05.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, с требованием не позднее 3-х рабочих дней возвратить имущество.

Указанная претензия оставлена лизингополучателем без ответа и без исполнения. До настоящего времени ответчиком предмет лизинга истцу не возвращен.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиками отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиками в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиками не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 614, 619, 622, 665, 668, 670 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «ОЛМАСТРОЙ» и передать АО «ЛК «Европлан» имущество – Транспортное средство МАЗ-6517Х9-410-051 (Тип ТС: Грузовой-самосвал), VIN <***>, год выпуска 2016, производитель: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», Страна производитель: Беларусь, №ПТС 382941, Серия ПТС: 63 ОВ, ПТС дата выдачи: 18.07.2016, кем выдан ПТС: ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», Номер двигателя: F0586088, Модель двигателя: ЯМ3-6585, Номер кузова: отсутствует, номер шасси: <***>, цвет: белый, Мощный двигателя в кВт: 307.

Взыскать с ООО «ОЛМАСТРОЙ» в пользу АО «ЛК «Европлан» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г.Антипова