Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А73-8626/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8626/2020
г. Хабаровск
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер Б)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454053, <...>)

о взыскании 342 228 руб. 75 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454053, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер Б)

о взыскании 578 558 руб. 70 коп.

при участии:

от ООО «ТЗК-Аэро» - ФИО2 по доверенности от 25.11.2020 г. (после перерыва);

от ООО «Наш профиль» - ФИО3 по доверенности № 11 от 20.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш профиль» о взыскании суммы внесенной предоплаты по договору в размере 302 577 руб. 90 коп., неустойки по договору в размере 39 650 руб. 85 коп.

Определением суда от 17.06.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

25.06.2020 г. в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» о взыскании убытков в размере 578 558 руб. 70 коп.

Встречное исковое заявление судом принято к рассмотрению с первоначальным иском.

Определением от 09.07.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.11.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27 ноября 2020 года до 09 часов 00 минут.

Представитель ООО «ТЗК-Аэро» в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав на поставку ООО «Наш профиль» товара не соответствующего условиям заключенного между сторонами договора и условиям закупки. Встречный иск представитель ООО «ТЗК-Аэро» не признал, указал на недоказанность встречных исковых требований.

Представитель ООО «Наш профиль» в судебном заседании первоначальный иск не признал, указав на необоснованный отказ ООО «ТЗК-Аэро» от приемки товара, соответствующего условиям заключенного между сторонами договора. Встречный иск представитель ООО «Наш профиль» поддержал по основаниям, указанным в иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.11.2019 г. между ООО «Наш профиль» (поставщик) и ООО «ТЗК-Аэро» (покупатель) заключен договор поставки № Т9.2-112/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя фильтроэлементы (товар), а покупатель обязуется принять указанный товар и произвести оплату на условиях настоящего договора.

Наименование, количество и стоимость товара указываются в спецификации, оформленной ка Приложение №1 к договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации, поставщик обязался поставить:

1. Элемент фильтрующий коагулирующий ЭФК-375-3М (ан. ЭФК-3/25М) в количестве 40 шт., дата изготовления – не ранее 06.01.2020 г., со сроком хранения – не менее 2-х лет с даты изготовления, срок эксплуатации – не менее 2-х лет с момента установки фильтроэлемента, цена за единицу – 9 156 руб. 00 коп., общая сумма – 366 240 руб. 00 коп.;

2. Элемент сепарирующий ЭС-900-1-М (ан. СЭ-50ГМ) в количестве 32 шт., дата изготовления – не ранее 06.01.2020 г., со сроком хранения – не менее 2-х лет с даты изготовления, срок эксплуатации – не менее 2-х лет с момента установки фильтроэлемента, цена за единицу – 10 116 руб. 00 коп., общая сумма – 323 712 руб. 00 коп.;

3. Элемент фильтрующий коагулирующий ЭФК-320-3-Г (ан. ЭФК-3/20-89МF) в количестве 8 шn., дата изготовления – не ранее 10.09.2019 г., со сроком хранения – не менее 2-х лет с даты изготовления, срок эксплуатации – не менее 2-х лет с момента установки фильтроэлемента, цена за единицу – 9 796 руб. 20 коп., общая сумма – 78 369 руб. 60 коп.;

4. Элемент сепарирующий ЭС-800-1-1 (ан. СЭ-50-89-ГМF) в количестве 3 шт., дата изготовления – не ранее 10.09.2019 г., со сроком хранения – не менее 2-х лет с даты изготовления, срок эксплуатации – не менее 2-х лет с момента установки фильтроэлемента, цена за единицу – 10 372 руб. 20 коп., общая сумма – 31 116 руб. 60 коп.;

5. Элемент фильтрующий коагулирующий ЭФК-380-3-Г (ан. ЭФК-3/25-89М) в количестве 5 шт., дата изготовления – не ранее 10.09.2019 г., со сроком хранения – не менее 2-х лет с даты изготовления, срок эксплуатации – не менее 2-х лет с момента установки фильтроэлемента, цена за единицу – 10 244 руб. 40 коп., общая сумма – 51 222 руб. 00 коп.;

6. Элемент сепарирующий ЭС-1100-1-Г (ан. СЭ-60-89-ГМ) в количестве 2 шт., дата изготовления – не ранее 10.09.2019 г., со сроком хранения – не менее 2-х лет с даты изготовления, срок эксплуатации – не менее 2-х лет с момента установки фильтроэлемента, цена за единицу – 15 238 руб. 20 коп., общая сумма – 30 476 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, поставщик обязуется доставить товар на склад покупателя в течение 12 недель с момента заключения договора, при условии соблюдения покупателем срока платежа.

Доставка товара до склада покупателя осуществляется силами и за счет поставщика. Местом поставки товара считается склад покупателя по адресу: 680031, <...>, литер Б (пункты 2,.3, 2.4 договора).

Согласно пункту 4.1, общая стоимость настоящего договора составляет 881 136 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Во исполнение условий договора, ООО «ТЗК-Аэро» на основании выставленного ООО «Наш профиль» счета произвел предоплату товара на сумму 302 577 руб. 90 коп. по платежным поручениям № 1442 от 14.11.2019 г. и № 1494 от 22.11.2019 г.

Между тем, поставщиком допущено нарушение срока поставки товара, предусмотренного пунктом 2.2 договора.

23.12.2019 г. истец направил ответчику (поставщику) требование о поставке товара.

09.01.2020 г. поставщик направил в адрес покупателя по электронной почте письмо № 9 с уведомлением о готовности к отгрузке элементов фильтрующих коагулирующих ЭФК-375-3-М (ан. ЭФК-3/25М) в количестве 40 единиц.

ООО «ТЗК-Аэро» в ответ на данное письмо сообщил, что товар, указанный в уведомлении не соответствует ни договору, ни проведенной закупке, в виду чего отказался принять указанный товар.

Поскольку поставщиком, принятые на себя обязательства по договору не исполнены, а также допущено нарушение срока поставки товара, ООО «ТЗК-Аэро» направило в адрес ООО «Наш профиль» уведомление № 31-152 от 10.03.2020 г. о расторжении договора и возврате денежных средств, перечисленных в качестве аванса в размере 302 577 руб. 90 коп.

Требования ООО «ТЗК-Аэро» оставлены ООО «Наш профиль» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТЗК-Аэро» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «Наш профиль», указав на понесенные убытки, связанные с приобретением у завода-изготовителя фильтроэлементов отечественного производителя в целях исполнения обязательств по договору поставки № Т9.2-112/19 от 04.11.2019 г., обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «ТЗК-Аэро» в размере 578 558 руб. 70 коп.

Дав оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд считает первоначальный иск ООО «ТЗК-Аэро» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно статье 506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в пункте 13 Извещения на проведение закупки, в связи с несовместимостью товаров, на которых размещаются другие товарные знаки обязательным требованием завода-изготовителя для обеспечения правильной и бесперебойной работы оборудования, а также сохранения условий гарантийных обязательств, ООО «ТЗК-Аэро» установлено требование к поставке фильтроэлементов отечественного производства – НПО «Агрегат».

Как следует из письма ООО «Наш профиль» № 9 от 09.01.2019 г., поставщик сообщил о готовности продукции к отгрузке на сумму 689 952 руб. 00 коп., а именно:

1. Элемент фильтрующий каогулирующий ЭФК-375-3-М (ан. ЭФК-3/25М) в количестве 40 ед.;

2. Элемент сепарирующий ЭС-900-1-М (ан. СЭ-50ГМ) в количестве 32 ед.

При этом из представленного в обоснование доводов ООО «Наш профиль» о поставке покупателю товара, соответствующего условиям договора, УПД № 12 от 03.02.2020 г. следует, что поставщик отгрузил следующий товар на сумму 191 184 руб. 60 коп.:

1. Элемент фильтрующий каогулирующий ЭФК-320-3- Г (ан. ЭФК-3/20-89МF) в количестве 8 шт.;

2. Элемент сепарирующий ЭС-800-1-Г (ан. СЭ-50-89-ГМF) в количестве 3 шт.;

3. Элемент фильтрующий каогулирующий ЭФК-380-3-Г (ан. ЭФК-3/25-89М) в количестве 5 ед.;

4. Элемент сепарирующий ЭС-1100-1-Г (ан. СЭ-60-89-ГМ) в количестве 2 шт.

Судом также установлено, что указанный товар был приобретен поставщиком у производителя - ООО «Элион-2», что подтверждается уведомлениями № 477 от 15.11.2019 г. и № 01 от 09.01.2020 г. о готовности товара к отгрузке.

ООО «ТЗК-Аэро» в ответ на данное письмо сообщил, что товар, указанный в уведомлении не соответствует условиям заключённого договора, и проведенной закупке, в виду чего отказался принять указанный товар.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ООО «ТЗК-Аэро» направило в адрес ООО «Наш профиль» уведомление № 31-152 от 10.03.2020 г. о расторжении договора и возврате аванса в размере 302 577 руб. 90 коп., которое получено последним, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор между сторонами расторгнут требование истца о взыскании с ответчика аванса в сумме 302 577 руб. 90 коп. заявлено обоснованно.

Доказательств поставки товара, соответствующего условиям закупки и договору, равно как и доказательств возврата денежных средств в сумме 302 577 руб. 90 коп. ООО «Наш профиль» не представлено.

Довод ООО «Наш профиль» относительно произведенной поставки товара транспортной компанией «Энергия» по экспедиторской расписке № 7407-1631255 отклонен судом, как противоречащий условиям заключённого договора. При этом судом принято во внимание, что доказательств того, что поставщик произвел данной транспортной компании оплату доставки до получателя, не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 302 577 руб. 90 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «ТЗК-Аэро» заявлено требование о взыскании с ООО «Наш профиль» неустойки в размере 39 650 руб. 85 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за просрочку отгрузки товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара, товара поставленного с просрочкой или товара без документов за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтвержден факт нарушения поставщиком условий договора, что послужило основанием для начисления покупателем штрафных санкций в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету ООО «ТЗК-Аэро», неустойка заявлена в размере 39 650 руб. 00 коп. за период с 28.01.2020 г. по 13.03.2020 г.

Расчет проверен судом, признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащую взысканию неустойку 39 650 руб. 85 коп. соразмерной.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 39 650 руб. 85 коп.

Дав оценку представленным доказательствам, на которых основаны встречные исковые требования, суд считает встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль» о взыскании убытков в размере 578 558 руб. 70 коп. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данной нормы и предмета настоящего спора, истец должен доказать неправомерность действий ответчика, факт возникновения убытков, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Для взыскания убытков с ответчика необходимо наличие всех элементов правонарушения в совокупности. В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки № Т9.2-112/19 от 04.11.2019 г. поставщик приобрел у завода – изготовителя филтроэлементы отечественного производителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются коммерческим предложением завода–изготовителя – ООО «Элион-2» от 14.10.2019 г., счетами № 820 от 14.11.2019 г., № 39 от 09.01.2020 г., уведомлениями № 477 от 15.11.2019 г., № 01 от 09.01.2020 г. ООО «Элион-2» о готовности товара к отгрузке и платежными поручениями № 1930 от 15.11.2019 г., № 1935 от 18.11.2019 г. об оплате выставленных счетов на общую сумму 148 614 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено нарушение поставщиком условий договора в части поставки товара несоответствующего условиям закупки и договора, установленных сроков поставки товара, оснований признать обоснованными доводы ООО «Наш профиль» по встречному иску об обязанности принять спорный товар не имеется.

Доказательств исполнения поставщиком обязанности, установленной пунктами 2.3, 2.4 договора не представлено.

Ссылка истца по встречному иску на пункт 4 статьи 514 ГК РФ отклоняется апелляционным судом, поскольку положения указанной статьи не применяются к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика (пункт 1).

В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).

Таким образом, пункт 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику.

В данном случае поставщик не доказал факт поставки товара покупателю, товар на ответственное хранение не принимался, поэтому у поставщика отсутствует право требовать от покупателя оплаты товара на основании пункта 4 статьи 514 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом по встречному иску заявленных исковых требований.

На основании установленных по делу обстоятельств, в удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК-Аэро» о взыскании убытков в сумме 578 558 руб. 70 коп. следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЗК-АЭРО» долг в сумме 302 577 руб. 90 коп., неустойку в сумме 39 650 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 9 845 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш профиль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 571 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова