Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А35-3394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-3394/2018
г.Калуга
30 января 2020 г.
резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Ключниковой Н.В.

ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (109052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (дов. от 04.12.2019 № 280);

от заинтересованного лица: Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (305000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

от третьих лиц:

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (305000, <...>) – ФИО3 (дов. от 09.01.2020);

Комитета строительства Курской области (305000, <...>) – ФИО4 (дов. № 2 от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационные жалобы Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» и Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А35-3394/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (далее – комитет ЖКХ), оформленного в виде протокола от 22.02.2018 № 2/ИСКЛ заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее – комиссия по отбору подрядных организаций, комиссия), в части, касающейся исключения общества из реестра квалифицированных подрядных организаций; об обязании Комитета строительства Курской области (далее – комитет строительства) включить сведения об обществе в реестр квалифицированных подрядных организаций (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – фонд капитального ремонта, фонд), комитет строительства.

Решением суда от 26.10.2018 решение комитета ЖКХ, оформленное в виде протокола от 22.02.2018 № 2/ИСКЛ заседания комиссии по отбору подрядных организаций, в части, касающейся исключения общества из реестра квалифицированных подрядных организаций, признано незаконным; на комитет строительства возложена обязанность по включению сведений об обществе в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 решение от 26.10.2018 и постановление от 14.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа свой вывод мотивировал тем, что фактически обжалуется решение комиссии по отбору подрядных организаций, а комиссия к участию в деле не привлечена.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Центрального округа. Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что комитет ЖКХ является надлежащим ответчиком по делу, так как комиссия по отбору подрядных организаций является структурным образованием комитета ЖКХ.

В кассационной жалобе фонд капитального строительства и комитет ЖКХ просят состоявшиеся судебные решения отменить, ссылаясь на законность решения, принятое комиссией по отбору подрядных организаций в отношении общества.

В отзывах на жалобы общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалоб.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель фонда поддержала доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представитель общества поддержала доводы отзывов на жалобы, представитель комитета строительства согласилась с доводами кассационных жалоб.

Комитет ЖКХ надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя комитета ЖКХ в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на жалобы, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций Курской области по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт на основании протокола проведения предварительного отбора № РТС146В160001, опубликованного на сайте электронной площадки 02.03.2017 (т.1 л.д.98).

Во исполнении поручения Попечительского Совета Фонда, оформленного в виде протокола № 4 от 27.10.2017, было проведено заседание комиссии по отбору подрядных организаций, на котором рассматривался вопрос об исключении некоторых подрядных организаций, в том числе и общества из реестра квалифицированных подрядных организаций.

По результатам проведения заседания комиссии принято решение, оформленное в виде протокола № 2/ИСКЛ от 22.02.2018, об исключении общества из реестра квалифицированных подрядных организаций. Основание для исключения – представление обществом недостоверных сведений, а именно: представленная трудовая книжка ФИО5 (трудовые книжки работников представлялись для подтверждения наличия у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала) не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством к бланкам трудовых книжек (серия и номер не указаны на одной из четырех страниц каждого развернутого листа трудовой книжки).

22 февраля 2018 г. протокол комиссии опубликован на сайте Администрации Курской области.

Ссылаясь на то, что решение комитета ЖКХ, оформленное в виде протокола № 2/ИСКЛ от 22.02.2018 заседания комиссии по отбору подрядных организаций, в части, касающейся исключения общества из реестра квалифицированных подрядных организаций, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что бланк трудовой книжки ФИО5 соответствует образцу трудовой книжки, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2003 № 117н во исполнение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2002 № 22 «О трудовых книжках», суд первой инстанции признал незаконным решение комитета ЖКХ в оспариваемой части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) перечислен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счетах регионального оператора последний в соответствии с положениями статьи 180 ЖК РФ осуществляет финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счетах регионального оператора.

В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, кроме всего прочего, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

В соответствии с пунктом 1 названного Положения привлечение специализированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляется путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при этом, под предварительным отбором понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Орган по ведению реестра по итогам проведения предварительного отбора формирует реестр квалифицированных подрядных организаций – пункт 7 Положения.

Постановлением Губернатора Курской области от 24.08.2016 № 234-пг органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций был определен комитет ЖКФ.

В соответствии с требованиями пункта 12 Положения № 615 комитет ЖКХ принял решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определении её состава, включая председателя и секретаря комиссии, и порядка работы.

Деятельность комиссии определена Положением о порядке деятельности комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций, утвержденным приказом комитета ЖКХ от 24.08.2016 № 99 (т. 1 л.д. 127).

В силу пунктов 15, 21 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 настоящего Положения, ведет и оформляет необходимые протоколы по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора, рассматривает вопрос о включении (об отказе во включении) участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций и об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 Положения.

Согласно подпункту «к» пункта 66 Положения № 615 информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Из оспариваемого решения комиссии следует, что трудовая книжка работника общества Попова не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством к бланкам трудовых книжек (серия и номер не указаны на одной их четырех страниц каждого развернутого листа трудовой книжки).

Суд первой инстанции исследовал трудовую книжку ФИО5 (копия трудовой книжки представлена в материалы дела - т.1 л.д.86-97) и, установив что бланк трудовой книжки полностью соответствует образцу трудовой книжки, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.12.2003 № 117н, удовлетворил требования общества, признал оспариваемое решение комиссии незаконным и обязал комитет по строительству включить сведения об обществе в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Постановлением Губернатора Курской области от 13.04.2018 № 127-пг в постановление от 24.08.2016 № 234-пг внесены изменения, органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций определен комитет строительства.

В кассационных жалобах не опровергается факт соответствия бланка трудовой книжки ФИО5 действующему образцу трудовой книжки.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 по делу № А35-3394/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Н.В. Ключникова

ФИО1