Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А74-4638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2021 года Дело № А74-4638/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аркстрой» (ИНН 1901094983, ОГРН 1101901001949)

к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 371 333 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 14.05.2021,

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 12.01.2021 №14.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению города Абакана «Архитектура и градостроительство» о взыскании 12 829 994 руб. 10 коп., в том числе 12 740 808 руб. 45 коп. долга по муниципальному контракту от 05.09.2018 № 53А/18пс, 89 185 руб. 65 коп. неустойки за период 02.04.2021 по 13.05.2021, с последущим начислением неустойки на сумму долга начиная с 14.05.2021 по день фактической его уплаты.

Перед судебным заседанием в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 12 371 333 руб. 63 коп., поскольку ответчиком произведена частичная оплата долга.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в размере 12 284 998 руб. 10 коп.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении размера исковых требований.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 12 371 333 руб. 63 коп., в том числе 12 195 812 руб. 45 коп. долга по муниципальному контракту от 05.09.2018 № 53А/18пс, 175 521 руб. 18 коп. неустойки за период 02.04.2021 по 23.06.2021.

Представитель ответчика устно уточнил заявление о признании исковых требований в размере 12 371 333 руб. 63 коп. и признал исковые требования истца в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён муниципальный контракт от 05.09.2018 № 53А/18пс, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции МБОУ ДОД «Детская художественная школа им. Д.И. Каратанова» по ул. Хакасская, 62.

Цена контракта составила 48 029 773 руб. 99 коп.

Между сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ на общую сумму 12 740 808 руб. 45 коп.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров истец направил ответчику претензию от 12.04.2021 об уплате задолженности по контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из муниципального контракта от 05.09.2018 № 53А/18пс, являющегося договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв, из которого следует, что заявленные требования считает обоснованными в полном объеме, наличие задолженности по контракту в указанном размере подтвердил, в судебном заседании заявил устное ходатайство о признании иска в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факт заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то лицом представителем ФИО2, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 371 333 руб. 63 коп., в том числе 12 195 812 руб. 45 коп. долга, 175 521 руб. 18 коп. неустойки. Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 12 195 812 (двенадцать миллионов сто девяносто пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 45 коп. за последующий период, начиная с 24.06.2021 до полного погашения данной задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 84 857 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Поскольку истцом при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме государственная пошлина в размере 25 457 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аркстрой» 12 371 333 (двенадцать миллионов триста семьдесят одну тысячу триста тридцать три) руб. 63 коп., в том числе 12 195 812 руб. 45 коп. долга, 175 521 руб. 18 коп. неустойки.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 12 195 812 (двенадцать миллионов сто девяносто пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 45 коп. за последующий период, начиная с 24.06.2021 до полного погашения данной задолженности.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения города Абакана «Архитектура и градостроительство» в доход федерального бюджета 25 457 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 10 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь