Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А31-7722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7722/2018
г. Кострома
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию Шекшемское сельское поселение Шарьинского муниципального района Костромской области в лице Администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 644 рублей 55 копеек пени за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещен. установил:

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному образованию Шекшемское сельское поселение Шарьинского муниципального района Костромской области в лице Администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, Админисрация) о взыскании 27 644 рублей 55 копеек пени за ненадлежащее исполнение условий договора энергоснабжения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик отзыва на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2016 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6504290.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры.

В период поставки электрической энергии с января по август 2017 года ответчик оплатил поставленную электроэнергию с нарушением сроков, что послужило основанием для начисления истцом ответчику неустойки.

Истец выставил ответчику счёта на оплату начисленных сумм пени № 20.02.19708 от 30.06.2017, от 30.09.2017 г. в общем размере 27 644 рублей 55 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензии с требованием оплаты начисленных сумм пени (л.д.13-18).

Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком начисленных сумм пени послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 329 (пунктом 1) ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 (пункте 1) ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к ответственности.

В соответствии с абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате поставленной электроэнергии, факт просрочки оплаты Ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате электрической энергии, поставленной за период с января по август 2017 года, истец на основании абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закон об электроэнергетике начислил ответчику пени за период просрочки с 01.04.2017 по 22.09.2017 г. на общую сумму 27 644 рубля 55 копеек..

Расчет неустойки судом проверен и признается ошибочным по следующим основаниям.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

В силу положений 6.5 заключенного между сторонами договора энергоснабжения стоимость объема покупки электрической энергии в месяце оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Следовательно, последним днём внесения платы, будет являться 18–ое число месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В нарушение указанных положений истцом неверно определен срок наступления просрочки платежа за периоды поставки электрической энергии март- апрель, июнь-июль 2017 года.

Таким образом, с учетом положений статей 190-191, 194 ГК РФ и условий договора расчет пени за март-апрель, июнь-июль 2017 года необходимо производить, начиная со следующего дня после последнего срока оплаты, т.е. в данном случае с 19-го числа месяца следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

Также судом отмечается, что при расчете пеней Истцом применена ключевая ставка Центрального Банка России, действующая в соответствующие периоды начисления пени.

Закон об электроэнергетике не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и неустойки в судебном порядке.

По смыслу абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный правовой подход согласуется с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

На момент принятия решения действовала и подлежала применению в расчет пени ключевая ставка в размере 7,50 %, установленная Решением Совета директоров Банка России от 14.09.2018 года.

Таким образом, размер пеней, подлежащий взысканию с Ответчика, рассчитанных с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике и статей 190, 191, 193, 194 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ г., составляющей 7,50%, за период с 01.04.2017 года по 22.09.2017 года составляет 23362 рубля 32 копейки.

С учетом указанных обстоятельства, требования о взыскании пеней за просрочку оплаты поставленной энергии подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Шекшемское сельское поселение Шарьинского муниципального района Костромской области в лице Администрации Шекшемского сельского поселения Шарьинского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 362 рубля 32 копейки пени, 1690 рублей расходов по оплате государственной пошлины

В остальной части иска отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин