Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А56-84602/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84602/2023
05 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ВГ Краснодар» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2023, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2009, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (350911, Россия, Краснодарский край, город Краснодар г.о., Краснодар г, тер. ФИО2 жилой массив, им. Мачуги в.н. ул, д. 66, помещ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2005, ИНН: <***>); 2. Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2019); 3. Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.07.2018)


при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 23.01.2024, участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции)

от третьих лиц: не явились (извещены)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВГ Краснодар» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контрол лизинг» о взыскании неосновательного обогащения по договорам лизинга от 30.07.2020 № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37448, от 30.07.2020 № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341, от 30.07.2020 № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37372, от 30.07.2020 № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37402 (сальдо встречных обязательств) и процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с учетом определения от 13.12.2023 об объединении дела № А56-84602/2023, А56-84606/2023, А56-84607/2023, А56-84609/2023 в одно производство с присвоением делу № А56-84602/2023 с присвоением делу № А56-84602/2023:

-7367057 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 03.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства на основании договора № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37448,

- 9636886 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 108249 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 03.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства на основании договора № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37402,

- 11485467 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 129014 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 03.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства на основании договора № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37372,

- 11643835 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 130793 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 03.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства на основании договора № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в своих позициях по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «Гараж СПб» заключило соглашения о замене лиц в обязательствах: от 30.06.2022 с ООО «Камелот» (ИНН <***>) о передаче обязательств первоначального должника по договору от 30.07.2020 № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341; от 11.11.2022 с ИП ФИО3 (ИНН <***>) о передаче обязательств первоначального должника по договору от 30.07.2020 № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341; от 29.12.2021 с ИП ФИО4 (ИНН <***>) о передаче обязательств первоначального должника по договору от 30.07.2020 № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37372; от 29.12.2021 с ИП ФИО4 (ИНН <***>) о передаче обязательств первоначального должника по договору от 30.07.2020 № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37402.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Камелот», индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4.

Истец не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании от 10.07.2024.

Ответчик поддерживал свои позиции по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ГаражСПб» (Лизингополучатель) и ООО «КОНТРОЛ лизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341 (далее – Договор № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341).

Согласно данному договору лизингодатель обязуется приобрести у выбранного лизингополучателем продавца в собственность транспортные средства в количестве 37 штук, а лизингополучатель, в свою очередь, обязуется принять предмет лизинга и уплачивать за него лизинговые платежи.

30.06.2022 между ООО «ГаражСПб» и ООО «Камелот» заключено соглашение о замене лица в обязательстве по договору лизинга 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341 в отношении следующих ТС:

X7L4SRLV465817363;

X7L4SRLV465817325;

X7L4SRLV465817386;

X7L4SRLV465817404;

X7L4SRLV465817407;

X7L4SRLV465817367;

X7L4SRLV465817422;

X7L4SRLV465817454;

X7L4SRLV465817430.

Вышеуказанные предметы лизинга были переданы ООО «Камелот» по акту приема-передачи. Права и обязанности в отношении указанных автомобилей перешли к ООО «Камелот».

11.11.2022 между ООО «Гараж СПб» и ИП ФИО3 заключено соглашение о замене лица в обязательстве по договору лизинга № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341 в отношении ТС VIN <***>.

Предмет лизинга был передан ИП ФИО3 по акту приема-передачи.

Таким образом, ООО «ГаражСПб» распорядилось принадлежащим ему в силу договора о лизинге правом.

Между ООО «ГаражСПб» (Лизингополучатель) и ООО «КОНТРОЛ лизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37372 (далее – Договор № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37372).

Согласно договору лизингодатель обязуется приобрести у выбранного лизингополучателем продавца в собственность транспортные средства штук, а лизингополучатель, в свою очередь, обязуется принять предмет лизинга и уплачивать за него лизинговые платежи.

29.12.2021 между ООО «ГаражСПб» и ИП ФИО4 заключено соглашение о замене лица в обязательстве по договору лизинга № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341 в отношении следующих ТС: X7L4SRLV465759216; X7L4SRLV465759213.

Вышеуказанные предметы лизинга были переданы ИП ФИО4 по акту приема-передачи. Права и обязанности в отношении указанных автомобилей перешли ИП ФИО4

Таким образом, ООО «ГаражСПб» распорядилось принадлежащим ему в силу договора о лизинге правом.

Между ООО «ГаражСПб» (Лизингополучатель) и ООО «КОНТРОЛ лизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37402 (Далее – Договор № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37402).

Согласно договору лизингодатель обязуется приобрести у выбранного лизингополучателем продавца в собственность транспортные средства в количестве 37 штук, а лизингополучатель, в свою очередь, обязуется принять предмет лизинга и уплачивать за него лизинговые платежи.

29.12.2021 между ООО «ГаражСПб» и ИП ФИО4 заключено соглашение о замене лица в обязательстве по договору лизинга № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341 в отношении следующих ТС: X7L4SRLV465672105; X7L4SRLV465628927;

Вышеуказанные предметы лизинга были переданы ИП ФИО4 по акту приема-передачи. Права и обязанности в отношении указанных автомобилей перешли к ИП ФИО4

Таким образом, ООО «ГаражСПб» распорядилось принадлежащим ему в силу договора о лизинге правом.

Требование ООО «ВГ Краснодар» о взыскании сальдо с ООО «КОНТРОЛ лизинг» не подлежит удовлетворению, во-первых, по причине отсутствия у ООО «ГаражСПб» права рассчитывать сальдо в отношении вышеуказанных ТС, во-вторых, в связи с тем, что договоры лизинга в отношении этих ТС не были расторгнуты – была произведена замена стороны в обязательстве.

30.07.2020 между ООО «КОНТРОЛ лизинг» и ООО «Гараж СПб» (далее – лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37448 (далее – Договор № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37448).

Согласно договору лизингодатель обязуется приобрести у выбранного лизингополучателем продавца в собственность транспортные средства в количестве 20 штук, а лизингополучатель, в свою очередь, обязуется принять предмет лизинга и уплачивать за него лизинговые платежи.

02.12.2021 в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей ООО «КОНТРОЛ лизинг» расторгло договоры лизинга, заключенные с ООО «ГаражСПб», в том числе, договор № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37448.

После расторжения договора лизинга предметы лизинга были реализованы по рыночным ценам (с учетом их фактического состояния, пробега, осуществления деятельности в качестве такси) третьим лицам.

В иске отсутствует расчет в соответствии с методологией, утвержденной Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17.

Из содержания искового заявления, а также приложенных к нему документов невозможно установить, каким образом, истец получил, указанные им суммы.

ООО «КОНТРОЛ лизинг» представило контррасчет сальдо встречных обязательств, из которого явствует, что у него отсутствует задолженность перед ООО «ГаражСПб» и, как следствие, перед ООО «ВГ Краснодар».

В соответствии с расчетом ООО «КОНТРОЛ лизинг» задолженность ООО «Гараж СПб» по сальдо встречных обязательств по договору № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37448 составляет 15 854 018,50 руб.

В расчете учтены пени и штраф, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам лизинга в порядке пункта 9.1 Правил лизинга, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «КОНТРОЛ лизинг» от 19 декабря 2016 года № 238: в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей или частичной уплаты от установленных Договором лизинга сумм, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Штрафная неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего платежа. Суммарно задолженность по пени составляет 4 192 956,73 руб.

Также в соответствии с пунктом 13 Договора лизинга лизингополучатель обязан в течение 30 дней с даты заключения договора лизинга заключить с банком соглашение о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета лизингополучателя в пользу ООО «КОНТРОЛ лизинг». В случае непредставления такого соглашения лизингодатель вправе начислить лизингополучателю неустойку в размере 0,1% от суммы договора лизинга.

В соответствии с расчетом ООО «КОНТРОЛ лизинг» задолженность ООО «Гараж СПб» по сальдо встречных обязательств по договору № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341 составляет 3 942 568,69 руб.

Кроме того, ООО «Гараж СПб» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей начислены пени в общем размере 5 392 663,05 руб.

В соответствии с расчетом ООО «КОНТРОЛ лизинг» задолженность ООО «Гараж СПб» по сальдо встречных обязательств по договору № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37402 составляет 4 050 922,10 руб.

Кроме того, ООО «Гараж СПб» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей начислены пени в общем размере 4 742 307,70 руб.

Из расчета сальдо встречных обязательств, представленного ответчиком, и фактических обстоятельств дела следует, что у ООО «КОНТРОЛ лизинг» отсутствует неосновательное обогащение по договорам лизинга № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37448, № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37372, № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37402, № 77-ЮЛ-Renault-2020-07-37341 перед ООО «Гараж СПб».

Требования истца (цессионария) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – Постановление № 17) расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Доводы ответчика суд признает подтвержденными, не опровергнутыми истцом.

Доказательства ответчика не были опровергнуты.

Оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину согласно заявленным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВГ Краснодар» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2023, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 200000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.