Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А09-1584/2018

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1584/2018
город Брянск
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2018г.


Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Дятьково Брянской области,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 60 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 60 000 руб.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании в судебных издержек в размере 397 руб. 50 коп., в том числе: 100 руб. 00 коп. – расходы по приобретению контрафактного товара, 97 руб. 50 коп. – расходы по оплате почтовых услуг и 200 руб. – расходы за получение сведений в виде Выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 20 февраля 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 17.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 21.05.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,

30.03.2005 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО3 (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения, по условиям которого студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием «Ерошка» (продолжительность сериала - 80 серий, продолжительность серии - 4,5 минут, звук - стерео, формат - видео). Срок создания сериала - III квартал 2006 года.

Согласно пункту 1.2 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 15.06.2005 № 2 к договору от 30.03.2005 режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору. Изображение персонажей в бумажном виде, а также в электронном виде в формате.psd, и.tiff, является приложением к настоящему соглашению и его неотъемлемой частью.

22.02.2006 между ООО «Студия Анимационного кино «Мельница» (продюсер) и ФИО4 (сценарист) был заключен договор, по условиям которого сценарист за вознаграждение создает по заказу продюсера литературный сценарий 46 серий анимационного сериала под рабочим (условным) названием «Ерошка», в дальнейшем именуемым «Сериал».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» и условиями настоящего договора Сценарист передает продюсеру исключительные права на использование сериала и сценария, иных объектов авторских и смежных прав, созданных в результате оказания сценаристом услуг по настоящему договору (пункт 1.2 договора).

По окончанию работ между сценаристом и продюсером был подписан акт от 28.07.2006 утверждения и приема окончательных вариантов сценариев серий анимационного сериала «Лунтик и его друзья» по договору от 22.02.2006. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 22.02.2006 сценарист передал продюсеру исключительные права на использование сценариев.

Кроме того, 08.04.20105 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и ФИО5 (композитор) был заключен договор о создании оригинальной музыки к фильму и о передаче исключительных прав, по условиям которого студия поручает, а композитор обязуется написать оригинальную музыку, в дальнейшем именуемую «музыка» к аудиовизуальному произведению - анимационному сериалу с рабочим названием «Ерошка» (режисер-постановщик Дарина Шмидт) (продолжительность сериала - 80 серий (продолжительность серии 4,5 минуты), звук - стерио, формат - видео). Срок создания сериала - третий квартал 2006 г.

Согласно пункту 1.3 договора композитор передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование музыки и фильма.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарные знаки, внесенные записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под следующими номерами:

- № 310284, дата государственной регистрации: 10.07.2006, дата истечения срока действия исключительного права: 29.06.2025, классы МКТУ: 9, 28, 29, 30, 32,

- № 372761, дата государственной регистрации: 17.02.2009, дата истечения срока действия исключительного права: 19.11.2017, классы МКТУ: 3, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32,

- № 577514, дата государственной регистрации: 10.06.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 16.04.2025, классы МКТУ: 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32,

- № 575137, дата государственной регистрации: 19.05.2016, дата истечения срока действия исключительного права: 16.04.2025, классы МКТУ: 3, 5, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32,

- № 525275, дата государственной регистрации: 23.10.2014, дата истечения срока действия исключительного права: 27.08.2023, классы МКТУ: 3, 5, 9, 10, 13, 16, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 41, 45,

- № 364306, дата государственной регистрации: 07.11.2008, дата истечения срока действия исключительного права: 16.07.2017, классы МКТУ: 3, 9, 16, 21, 25, 28, 29, 30, 32.

25.09.2017 в магазине «Мое солнышко», расположенном на цокольном этаже ТЦ «Адмирал» по адресу: Брянская область, г.Дятьково, ул. Ленина, д. 190, приобретен товар - диск в формате DVD (9 МКТУ)/

Факт розничной продажи указанного товара подтверждается товарным чеком № 147 от 25/09.2017 на сумму 100 руб., DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки, а также самим контрафактным товаром - дискjv в формате DVD.

Ссылаясь на нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонаж произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В силу разъяснений, данных в пункте 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

В данном случае исключительные права на товарные знаки принадлежат истцу на основании договора на создание аудиовизуального произведения 30.03.2005 и дополнительного соглашения от 15.06.2005 № 2 к договору от 30.03.2005, договора от 22.02.2006, договора от 08.04.2005 о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав. Истец также является владельцем товарных знаков по свидетельствам № 310284. № 372761. № 577514. № 575137. № 525275. № 364306.

Факт продажи спорного товара подтверждается товарным чеком от 25/09.2017, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Также данный факт подтверждается приобщенной к материалам дела видеосъемкой приобретения товара, которую суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Из содержания пункта 6 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенным товаром). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Товарный чек содержит идентификационный номер предпринимателя, дату покупки, наименование и стоимость товара. Представленный в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

По смыслу нормы статьи 1515 Кодекса нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (правовая позиция, выраженная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 2133).

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При этом как указано в информационном письме кассовый чек, видеоматериал являются надлежащими доказательствами, подтверждающими незаконное использование изображения персонажа.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарными знаками № 310284. № 372761. № 577514. № 575137. № 525275. № 364306, суд пришел к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику прав на использование товарных знаков № 310284. № 372761. № 577514. № 575137. № 525275. № 364306 и прав на использование данных персонажей, в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное условие предусмотрено и пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 60000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения прав истца на товарные знаки и исключительных прав на персонаж, 1 000 руб. х 6 = 60 000 руб.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, в постановлении № 28-П указано, что суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

На указанное обстоятельство также обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в пункте 47 которого изложено следующее.

При удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 рублей) суд определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергались, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Обществом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального предела, возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, ввиду однократности совершения данного нарушения, отсутствия умысла на причинение ущерба истцу, добросовестное заблуждение о правомерности реализации указанного товара, а также незначительности суммы ущерба.

В обоснование данного ходатайства предприниматель представил договор поставки товара №219 от 05.11.2014г., заключенный между ООО «Юниверсал Пикчерс Рус», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> в лице генерального директора ФИО6 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель).

Согласно п. 1.1. данного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю аудиовизуальную продукцию, записанную на видеодисках форматах DVD-9, а также игровые компьютерные программы.

Согласно п.4.4 все авторские права на поставляемый товар защищены.

Как пояснил ответчик, при заключении договора поставки товара №219 от 05.11.2014 ему была предоставлены копии лицензионных договоров с правообладателями, копии договоров с изготовителями, а также информация о прокатных удостоверениях и размещении данной информации на каждом DVD диске.

Факт исполнения условий договора подтверждается представленными ответчиком товарными накладными.

DVD-диск в упаковке с нанесенными на ней персонажами анимационного сериала «Лунтик и его друзья» также был приобретен ответчиком у ООО «Юниверсал Пикчерс Рус».

22.12.2017 года ответчиком в адрес ООО «Юниверсал Пикчерс Рус» была направлена претензия, в которой разъяснена сложившаяся ситуация и предложено предоставить информацию о законности изготовления DVD-диска с нанесенными на ней персонажами анимационного сериала «Лунтик и его друзья», включая информацию о дилерских и лицензионных договорах на право использования авторских и смежных прав, а также о указанных лицензиях и прокатных удостоверениях. До настоящего времени ответ не поступил.

В ходе изучения информации нанесенной на обложке реализованного DVD-диска ответчиком установлено, что он изготовлен ООО «Бест Кино», г.Москва, ул.2-я Парковая д.5, лицензия МПТР России ВАФ №77-178, а также изготовлен ООО «Ромбит», <...>, лицензия МПТР России ВАФ №77-104 от 14.05.2007 года, прокатное удостоверение №121522207 от 15.07.2012 года.

22.12.2017 года в адреса данных фирм ответчиком были направлены запросы о предоставлении наиболее полной информацию о законности изготовления DVD-диска в упаковке с нанесенными на ней персонажами анимационного сериала «Лунтик и его друзья», включая информацию о дилерских и лицензионных договорах на право использования авторских и смежных прав, а также об указанных лицензиях и прокатных удостоверениях.

До настоящего времени ответы не поступили.

Оценив указанные обстоятельства, суд полагает, что приведенные ответчиком доводы являются достаточным основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Являясь предпринимателем и приобретая диски по договорам купли-продажи, в своей деятельности ответчик вправе был исходить из принципов надлежащего исполнения обязательств и добросовестности участников гражданского оборота.

Кроме того, суд также принимает во внимание представленные ответчиком налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2017 года, 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, подтверждающие незначительные доходы ответчика от предпринимательской деятельности.

Сведений о привлечении к ответственности предпринимателя за ранее совершенные аналогичные факты реализации контрафактных товаров, в том числе о наличии таких судебных актов, в которых ранее уже были установлены обстоятельства нарушения предпринимателем исключительных прав истца, в деле не имеется.

Вырученные средства от продажи контрафактного товара составили 100 руб., при том, что размер требуемой истцом компенсации составляет 60000руб.

Как видно из материалов дела основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.71), дополнительным: торговля розничная книгами в специализированных магазинах, торговля розничная спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированных магазинах.

В этой связи суд полагает, что использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для снижения требуемой истцом компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Разрешая данный спор в соответствии с названными нормами и указанными разъяснениями, суд принимает во внимание, что совершенное ответчиком нарушение исключительного права являлось однократным; факт продажи контрафактного товара является единичным, учитывает степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, а также то, что ответчиком реализован контрафактный товар стоимостью 100 рублей, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер, ответчик не специализируется на торговле контрафактными товарами и не является их производителем, нарушение допущено ответчиком по неосторожности, в результате оказания недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров, поведение ответчика свидетельствует об отсутствии злого умысла на причинение ущерба истцу, ранее ответчик не привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, признал свою вину в содеянном.

Суд, в том числе принимая во внимание доводы предпринимателя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения, незначительную стоимость реализованного товара, отсутствие доказательств несения истцом убытков и доказательств неоднократности нарушения, полагает, что в настоящем случае имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями предпринимателя, а, следовательно, заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от действий предпринимателя.

Судом также принимается во внимание то, что средний месячный доход ответчика существенно ниже заявленной ко взысканию сумме компенсации, в связи с чем взыскание с него заявленной ко взысканию сумме приведет к невозможности своевременного исполнения иных обязательств ответчика, что, в свою очередь, приведет к негативным последствиям и поставит ответчика в предбанкротное состояние, понижению общего уровня жизни относительно нормального минимального прожиточного минимума, что не соответствуют принципу разумности и справедливости, при условии, что отсутствуют сведения о причинении реального ущерба истцу, а взыскание компенсации при таких условиях в полном объеме превращается в меру ответственности карательного характера.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд определяет размер подлежащей выплате правообладателю компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж в сумме 6 000руб. (1000 х 6).

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 АПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением выписок из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

На основании статьи 126 АПК РФ при подаче иска в арбитражный суд к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

- выписка из ЕГРЮЛ с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2014 г. N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", представление содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе осуществляется за плату - 200 рублей.

Выписка из ЕГРИП на ответчика приобщена к материалам дела; понесенные истцом расходы соответствуют размеру платы за предоставление информации (200 руб. за документ), установленному пунктом 1 постановления N 462.

Истцом представлена в материалы дела претензия (т.1 л.д.14-15), подтверждающая соблюдение претензионного порядка, а также почтовая квитанция, подтверждающая отправку претензии в адрес ответчика (т.1 л.д.18).

Кроме того, в деле имеется почтовая квитанция о направлении копии искового заявления в адрес ответчика (т.1 л.д.11).

В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг. То обстоятельство, что существуют иные способы получения данной информации, равно как и иные способы направления искового заявления и претензии в адрес ответчика, не является основанием признать расходы в размере 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП в установленном законом порядке и почтовых расходов чрезмерными.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2400 руб. государственной пошлины.

Согласно п. 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 240 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 6 000 руб., а также 240 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП, 97,50 руб. в возмещение почтовых расходов, 100 руб. в возмещение расходов на приобретение товара.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.В.Назаров