Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-2707/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2707/16-105-21
16 апреля 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ООО «ЛПС-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.11.2014г., 107031, <...>)

к ООО «Центрагроснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.10.2002г., 107996, <...>)

о взыскании 1.191.575 руб. 00 коп.

встречный иск о взыскании 1 827 823 руб. 06 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 30.01.2018

от ответчика –ФИО2 приказ №4-к от 10.01.2017, ФИО3 по дов. от 23.01.2018, ФИО4 по дов. от 11.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛПС-Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к ООО «Центрагроснаб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 913 741 руб. 70 коп. по договору аренды № АК-1/3 от 01 января 2015 года, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Центрагроснаб» о взыскании с ООО «ЛПС-Союз» неосновательного обогащения в размере 2 611 175 руб. 80 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2017 года о приостановлении производства по делу № А40-2707/16-105-21 до вступления в законную силу судебного акта делу № А40-156611/15-1-1110.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 года производство по делу № А40-2707/16 было возобновлено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам отзыва и дополнений к нему, а также письменных пояснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений, представил письменные пояснения и дополнения на отзыв на встречное исковое заявление.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЛПС-Союз» (арендодатель) и ООО «Центрагроснаб» (арендатор) заключен договор аренды № АК-1/3 от 01 января 2015 года, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения, расположенные на 3 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 74 кв.м.

Факт передачи ответчику помещения подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2015 года, копия которого имеется в материалах дела.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендную плату начиная с даты заключения договора.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 5.9 договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца уплачивать арендную плату путем перевода денежных средств на банковский счет арендодателя.

Направленные в адрес ответчика счета на оплату были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Направленная в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей, требование истца о взыскании 1 913 741 руб. 70 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнения истцом обязательств по оплате оказанных ответчиком услуг в период с 01.01.2015 года по 29.02.2016 года.

Согласно расчету ответчика сумма неосновательного обогащения составила 2 611 175 руб. 80 коп.

С 01.01.2015 г. нежилое здание по адресу: <...> принадлежит нескольким собственникам: ООО «ЦЕНТРАГРОСНАБ», ООО «ЛПС-Союз», ИП ФИО5, ООО «Союзагроснаб», ООО «Светелка», ООО «Регион-Депелопмент».

Данные собственники помещения появились в здании по адресу: <...> в 2014 г. в связи с выделением в здании как едином объекте недвижимости отдельных объектов недвижимого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно положениям Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в момент образования в здании по адресу: <...> отдельных нежилых помещений и появления у данных объектов разных собственников, в данном здании образовалось общее имущество здание, принадлежащее в разных долях всем собственникам здания в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, собственники общего имущества здания по адресу: <...> с момента возникновения у них права собственности на общее имущество здания несут расходы на содержание общего имущества здания, а так же через соглашение всех собственников владеют и пользуются этим общим имуществом здания.

Кроме того, помещения в здании по адресу: <...> имеют инженерные системы обеспечивающие: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 6 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Собственники помещений в здании по адресу: <...>, должны были организовать и провести общее собрание собственников, на котором определить порядок пользования, владения, содержания общего имущества здания, а так же предоставления услуг по энергоснабжению, водоснабжению, водоотведению и отопления.

Однако, собрание проведено не было и у собственников помещений в здании не образовалось каких либо обязанностей, возникших на основании решения общего собрания собственников.

Обязанности по содержанию общего имущества здания, а так же обеспечения собственников электроэнергией, холодной и горячей водой, водоотведением и отоплением взяло на себя предыдущий собственник всего здания ООО «ЦЕНТРАГРОСНАБ» (ответчик).

Однако данная деятельность, не является его основным видом экономической деятельностью.

Остальные собственники в соответствии с ст. 249 ГК РФ возмещают расходы ООО «ЦЕНТРАГРОСНАБ» соразмерно своей доли в праве общей собственности здания, а в части оплаты предоставленных ресурсов, согласно показаниям приборов учета или по нормативу. ООО «ЛПС-Союз» добросовестно исполняет обязательства.

Во встречном исковом заявлении и письменных доводах ООО «ЦЕНТРАГРОСНАБ» указал, что за период с 01.01.2015 г. по 31.08.2016 г., ответчиком были предоставлении истцу услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, а так же ресурсы на общую сумму 6 490 848 руб. 03 коп. ООО «ЛПС-Союз» оплатил данные расходы в полном объеме, что подтверждает ООО «ЦЕНТРАГРОСНАБ».

Данные факты стороны настоящего дела подтверждают и не оспаривают.

Таким образом, истец свои обязанности предусмотренные законом выполнил в полном объеме, что подтверждает и не оспаривает ответчик.

Вместе с тем, между истцом и ответчиком нет заключенных договоров, предметом которых является содержание и текущий ремонт общего имущества здания, а так же предоставление ресурсов, до настоящего времени не заключено. Доказательств обратно ответчиком не представлено.

Истец не принимал на себя дополнительные добровольные обязательства сверх тех, что предусмотрены действующим законодательством, в том числе обязательства по оплате «вознаграждения» ответчику.

Таким образом, ответчик не доказал наличие обязательства у истца перед ответчиком, по оплате последнему «вознаграждения», а так же пеней за несвоевременную оплату «вознаграждения» на общую сумму 2 611 175 руб. 80 коп.

В качестве обоснования своих требования ответчик предоставил в суд копии агентских договоров заключенных с третьими лицами, в которых указаны обязательства третьих лиц перед ответчиком, по оплате «вознаграждения» за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания и предоставления ресурсов, однако данные обстоятельства не могут быть доказательствами возникновения у истца обязанности по оплате «вознаграждения» ответчику по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договоры, заключенные между ООО «ЦЕНТРАГРОСНАБ» и третьими лицами в силу норм действующего законодательства не порождают, каких либо обязательств истца перед ответчиком, так как истец не является стороной в данных договорах.

Согласно положениям ГК РФ и ЖК РФ, а так же Пленумом ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64, все вопросы связанные с владением и пользованием общим имуществом здания, а в том числе определения порядка содержания этого имущества и несения расходов по его содержанию и определяются только на общем собрании собственников здания.

Собственники помещений в здании по адресу: <...> являются: ООО «ЦЕНТРАГРОСНАБ», ООО «ЛПС-Союз», ИП ФИО5, ООО «Союзагроснаб», ООО «Светелка», ООО «Регион-Депелопмент».

Однако, агентские договоры заключены с другими лицами.

Арендатор не имеет права определить порядок владения и пользования общим имуществом здания, так как такое право закреплено по закону только за собственниками общего имущества здания.

Таким образом, предоставленные копии агентских договоров заключенных с третьими лицами (арендаторами) не порождают каких либо обязательств у истца перед ответчиком и не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 916 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 7 221 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрагроснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛПС-Союз» задолженность в размере 1 913 741 руб. 70 коп. (Один миллион девятьсот тринадцать тысяч семьсот сорок один рубль семьдесят копеек), расходы по государственной пошлине в размере 24 916 руб.( Двадцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрагроснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 221 руб. (Семь тысяч двести двадцать один рубль).

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова