Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А59-5869/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-5869/2019

г. Южно-Сахалинск

«16» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» филиал №1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 680030, кр. Хабаровский <...>, лит. Е2, оф. 302 Б) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: кр. Хабаровский, <...>, литер Л, Л1, оф. 27) о взыскании задолженности в сумме 532 275 рублей 13 копеек, пени в сумме 34 590 рублей 53 копейки, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.2018;

У С Т А Н О В И Л:

30 сентябре 2019 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» филиал №1 (далее – ООО «АЮСС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Агро» (далее – ООО «Сахалин Агро») о взыскании задолженности в сумме 532 275 рублей 13 копеек, пени в сумме 34 590 рублей 53 копейки.

Иск обоснован тем, что между сторонами был заключен договор поставки. Истец поставил товар, ответчик товар не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск и просит взыскать 552 097 рублей 62 копейки основного долга и 34 590 рублей 53 копейки пени.

Ответчик против суммы основного долга не возражал, просит применить 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что 16.10.2018 года ООО «АЮСС» ( поставщик) и ООО «Сахалин Агро» (покупатель) заключили договора поставки товара № 1277, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю а покупатель принимать товар по заказам покупателя и оплатить его. Заказ выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя и остаются без изменения на протяжении 3 (трех) месяцев со дня ее подписания сторонами.

В подтверждение поставки истец представил в дело товарные накладные, подписанные сторонами: № 120562 от 10.05.2019 на 94 536 рублей,

№ 120563 от 10.05.2019 на 18 976 рублей 80 копеек,

№ 120564 от 10.05.2019 на 22 280 рублей 16 копеек,

№ 120565 от 10.05.2019 на 41 266 рубль 20 копеек,

№ 120 778 от 18.06.2019 на 89 023 рубля 78 копеек.

№ 120 779 от 18.06.2019 на 40 015 рублей 20 копеек;

№ 120782 от 18.06.2019 на 5 916 рублей 80 копеек;

№ 120 781 от 18.06.2019 на 89 657 рублей 20 копеек;

№120780 от 18.06.2019 на 30 172 рубля 86 копеек;

№ 120777 от 18.06.2019 на 41 841 рубль 56 копеек,

№ 120775 от 19.06.2019 на 94 548 рублей,

№ 120776 от 19.06.2019 на 9 488 рублей 40 копеек.

Данные товарные накладные указаны в исковом заявлении.

В материалы дела также представлен акт сверки задолженности, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляется 552 097 рублей 62 копейки.

Ответчик долг не оспаривается.

В п. 3.5 договора предусмотрено, что оплата за товар производится в рублях в течение 30 календарных дней с момента получения товар покупателем, за исключением продовольственных товаров (с учетом протокола разногласий).

По спорным накладным поставлялись непродовольственные товары.

Таким образом, иск в рассматриваемой части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 К РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения покупателем условий оплаты, установленных настоящим договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% просроченной суммы оплаты.

Сумма неустойки за период с 10.06.2019 по 23.09.2019 года составила 34 590 рублей 53 копейки.

Расчет неустойки произведен с учетом предоставленной отсрочки платежа (п. 3.5) договора, является верным. Ответчик расчет также признал

верным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих применить приведенные нормы ст. 333 ГК РФ. Кроме того, договором предусмотрено ограничение во взыскании суммы неустойки – 10% просроченной суммы.

Исходя из изложенного, иск в части взыскания неустойки также удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Агро» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» 552 097 рублей 62 копейки – основного долга, 34 590 рублей 53 копейки – неустойки, 14 337 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 601 025 рублей 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Агро» 397 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяТ.П. Пустовалова