Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А57-18678/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18678/2019
15 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», ОГРН <***>

о взыскании денежных средств в размере 30 440 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.07.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002», ОГРН <***> с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», ОГРН <***> о взыскании денежных средств в размере 30 440 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик заявленные требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своей позиции истец указывает, что 04.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (Передающая сторона) и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» (Принимающая сторона) заключен Договор уступки права требования № 184/230/1А, согласно которому «Передающая сторона» передает, а «Принимающая сторона» принимает на себя право требования к Застройщику ЖСК «Юбилейный» по обязательству передачи после ввода в эксплуатацию многоквартирный жилой дом (от 6 этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, 3-я очередь строительства. Жилой дом № 1А (блок-секции А, Б, В, Г, Д), по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Волжский район, Новосоколовогорский жилой район, доли в виде:

- 3-комнатной квартиры № 184, расположенной на 11 этаже блок-секции «В» общей площадью без учета площади балконов и/или лоджий 70,0 кв.м, стоимостью 2 283 000 руб.;

- 1-комнатной квартиры № 230, расположенной на 4 этаже блок-секции «В» общей площадью без учета площади балконов и/или лоджий 37,8 кв.м, стоимостью 1 347 000 руб.

Указанное право требования возникло у «Передающей стороны» на основании договора № 215/1А участия в долевом строительстве жилого дома № 1А - 3-я - очередь строительства - блок-секция А,Б,Г,Д, по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Волжский район, Новосоколовогорский жилой район от 01.08.2016, заключенного между ЖСК «Юбилейный» и «Передающей стороной», «Принимающая сторона» ознакомлена с вышеназванным договором, согласна со всеми условиями, принимает их к исполнению, претензий и дополнений не имеет (п.3).

Настоящий договор является возмездным и за уступку права «Принимающая сторона» производит расчет с «Передающей стороной» в размере 3 630 000 (Три миллиона шестьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС, до «20» августа 2016 года. После выполнения сторонами своих обязательств по оплате, будет составлен акт о взаиморасчетах сторон (п. 4).

15.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 1-1/26, на основании которого Подрядчик выполнил для Заказчика работы на общую сумму 3 599 560 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2016.

При этом Дополнительным соглашением № 1 к вышеуказанному договору подряда от 15.09.2015 ответчик согласился в качестве оплаты по договору подряда получить имущественное право на квартиру № 184 стоимостью 2 283 000 рублей, а Дополнительным соглашением № 2 к вышеуказанному договору подряда от 15.09.2015 ответчик согласился в качестве оплаты по договору подряда получить имущественное право на квартиру № 230 стоимостью 1 347 000 рублей. Таким образом, общая стоимость имущественных прав на квартиры составила 3 630 000 рублей, при том, что стоимость выполненных Ответчиком для Истца работ оставила 3 599 560 рублей.

На основании чего, Ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате в рамках Договора уступки права требования № 184/230/1А от 04.08.2016, задолженность по оплате составляет: 3 630 000 рублей - 3 599 560 рублей = 30 440 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу положений статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой риск. Указанное положение предполагает, что от участников гражданского оборота требуется должная степень осмотрительности и заботы при заключении сделок.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018 по делу № А57-969/2018 Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002» «ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим была выявлена задолженность ООО «Металлокомплект», образовавшаяся по договору уступки права требования № 184/230/1А от 04.08.2016 в размере 30 440 руб.

При заключении договора уступки права требования № 184/230/1А от 04.08.2016 стороны согласовали, что ООО «Металлокомплект» производит расчет с ООО СК «Стройкомплекс 2002» в размере 3 630 000 руб. до 20 августа 2016 года.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Информационное письмо № 120) уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 13.07.2015, далее также - Закон № 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В срок, установленный договором, оплата на расчетный счет истца по вышеуказанному договору в полном объеме не поступила.

В связи с этим истец 27.06.2019 направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить денежные средства в размере 3 630 000 рублей в течение семи дней с момента получения претензии.

В ответе на данную претензию ответчик указывает, что 15 сентября 2015 года между ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ООО «Металлокомплект» был заключен Договор подряда № 1-1/26 на сумму 3 599 560 руб.

В рамках исполнения данного договора Заказчик (ООО СК «Стройкомплекс 2002») поручал, а Подрядчик (ООО «Металлокомплект») принимал на себя обязательства по выполнению комплекса монтажных и пусконаладочных работ по монтажу ИТП и ATM жилых и нежилых помещений в многоэтажном комплексе зданий жилой застройки с помещениями административного торгового назначения в Новосоколовогорском жилом районе г. Саратова, жилой дом № 3 блок-секции А, Б, В, Г,Д.

04 июля 2016 года ООО «Металлокомплект» полностью исполнило объем работ, который был предусмотрен Договором № 1-1/26 от 15 сентября 2015 года, что подтверждается приложенной Справкой о стоимости выполненных работ и затратах по форме КС - 3 от 04 июля 2016 года.

В рамках исполнения обязательств по Договору № 1-1/26 от 15 сентября 2015 года, ООО СК «Стройкомплекс 2002» и ООО «Металлокомплект» заключили дополнительное соглашение № 1 от 15 сентября 2015 года на сумму 2 283 000 руб. и дополнительное соглашение № 2 от 15 сентября 2015 года на сумму 1 347 000 руб.

Данные дополнительные соглашения предусматривали расчет после исполнения работ по Договору № 1-1/26 от 15 сентября 2015 года в форме получения ООО «Металлокомплект» имущественного права на квартиры № 184 и № 230, расположенные соответственно на 11 и 4 этажах блок-секции «В», в строящемся на тот момент многоквартирном доме № 1А (блок секции А, Б, В, Г, Д), расположенного по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», Волжский район, Новосоколовогорский жилой район.

12 декабря 2016 года ООО «Металлокомплект» и ООО СК «Стройкомплекс 2002» подписали Акт выполненных обязательств по Договору уступки права требования № 184/230/1А в рамках расчета по Договору подряда № 1-1/26 на сумму 3 630 000 руб., который подтверждал факт расчетов между «Сторонами» и факт отсутствия претензий друг к другу.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 412 от 02.08.2016 на сумму 27 225 руб., № 557 от 28.09.2016 на сумму 3 125 руб., в наименовании платежа которых указано «доплата по счету 28 от 02.08.2016 за страхование квартиры».

Данная оплата, по мнению ответчика, произведена им по просьбе истца, в виду отсутствия денежных средств на расчетном счета за страхование передаваемых квартир.

Истец с данным доводом ответчика не согласен, так как отсутствуют доказательства, проведения зачета между сторонами на данную сумму.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктами 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено отсутствие доказательств зачета требований по договору уступки и договору подряда на сумму 27 225 руб. и 3 125 руб.

Согласно представленной переписки между сторонами, не усматривается просьба истца о перечислении денежной суммы в размере 30 440 руб. за страхование квартир, как указывает ответчик.

Так, в письме исх. № 50 от 29.07.2016, направленном ответчиком в адрес истца, говорится о просьбе в связи с завершением выполнения комплекса монтажных и пусконаладочных работ по монтажу ИТП и ATM жилых и нежилых помещений в многоэтажном комплексе зданий жилой застройки с помещениями административного торгового назначения в Новосоколовогорском жилом районе г. Саратова, жилой дом № 3 блок-секции А, Б, В, Г, Д, согласно Договора подряда № 1-1/26 от 15.09.2015 и подписанием акта о приемке выполненных работ № 1 от 04.07.2016 приступить к оформлению Договора уступки права требования на квартиры № 184, № 230.

В ответе от 01.08.2016 на данное письмо истец сообщаем, что для оформления Договора уступки права требования на квартиры просит образовавшуюся разницу в размере 30 440 руб. между стоимостью квартир, согласно дополнительных соглашений № 1, № 2 к на сумму 3 630 000 руб. и актом выполненных работ на сумму 3 599 560 руб. к Договору подряда № 1-1/26 от 15 сентября 2015 г. на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ по монтажу ИТП и ATM, перечислить ООО СК «Стройкомплекс 2002».

Ответчиком в материалы дела представлено письмо об уточнении назначения платежей исх. № 64 от 30.0.9.2016, адресованное руководителю ООО СК «Стройкомплекс 2002», в котором просит назначение платежа, указанное в платежных поручениях № 412 от 02.08.2016 в сумме 27 225 руб., № 557 от 28.09.2016 в сумме 3 125 руб. на общую сумму 30 350 руб., считать «Оплата денежных средств согласно письма № б/н от 01.08.2016».

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Таким образом, действующее законодательством не запрещает изменение назначения платежа, а существующая судебная практика исходит из того, что такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа, в ином случае, такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом.

По смыслу норм, регламентирующих осуществление платежей, изменение назначения платежа может иметь место в целях устранения допущенной ошибки.

При этом суд исходит из того, что изменение назначения платежа в расчетных документах возможно при соблюдении следующих условий: оформления согласования изменения назначения платежа между контрагентами - плательщиком и получателем денежных средств (может быть сделано путем подписания единого документа (например соглашения), или путем обмена письмами), уведомления плательщиком банка о необходимости изменить назначение платежа и получения уведомления об изменении назначения платежа получателем платежа от своего банка; и из непредставления ответчиком соответствующих доказательств (соблюдения порядка изменение назначения платежа в расчетных документах).

Доказательств направления данного письма исх. № 64 от 30.0.9.2016 в адрес истца, либо банка в материалы дела не представлено. Истец также отрицает факт получения данного письма. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик указывал на перечисление денежных средств именно за страхование квартир.

Исследовав и оценив представленную в материалы дела совокупность доказательств, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательств, подтверждающих наличие задолженности ответчика перед истцом, суд находит законными основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкомплекс 2002», ОГРН <***> денежные средства в размере 30 440 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный