Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А33-31615/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 апреля 2018 года


Дело № А33-31615/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2018.

В полном объёме решение изготовлено 17.04.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Система" (ИНН 7736606467, ОГРН 1097746492800, дата государственной регистрации – 28.08.2009, место нахождения: 119333, г. Москва, проспект Ленина, д. 52, помещение 2, ком. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ария ПКФ" (ИНН 2466264718, ОГРН 1132468042057, дата государственной регистрации – 30.07.2013, место нахождения: 660049, г. Красноярск, ул. Бограда, д. 26, офис 101)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от ответчика: Раут Д.И., по доверенности от 02.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочкиной Е.В.,



установил:

акционерное общество "Система" (далее – истец, АО «Система») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ария ПКФ" (далее – ответчик, ООО «Ария ПКФ») о взыскании 850 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2018 возбуждено производство по делу.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителей в судебное заседание 11.04.2018 не обеспечил.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что перечислил ответчику 850 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 763 от 26.06.2015 на сумму 200 000 руб. (оплата по счету № 74 от 22.06.15 за проект. работы по наружным инж. сетям), № 934 от 30.07.2015 на сумму 75 000 руб. (оплата аванса по счету № 85 от 28.07.15 за проект. работы по наружным инж. сетям), № 1123 от 09.09.2015 на сумму 575 000 руб. (оплата по счету № 85 от 28.07.15 за проект. работы по наружным инж. сетям).

Из искового заявления следует, что документы о выполнении работ у истца отсутствуют, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией исх. № 252/С от 10.04.2017 с требованием оплатить 850 000 руб. долга. Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие встречное предоставление, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 850 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявил, что обязательства перед истцом исполнены. В подтверждение представлен акт приема-передачи проектной документации от 17.09.2015, согласно которому исполнитель передает, а заказчик принимает проектную документацию, выполненную по договору подряда 281/ВС/15.

Определениями суда истцу предложено представить счет № 74 от 22.06.2015, № 85 от 28.07.2015 и доказательства, подтверждающие что правоотношения, указанные в основании платежа в платежных поручениях не являются таковыми основаниями для платежа, а денежные средства перечислены ошибочно.

Истец представил пояснения, согласно которым у истца отсутствуют указанные доказательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением от 09.11.2017 по делу № А40-10189/2017 АО «Система» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В настоящем деле конкурсный управляющий обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 указано, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения – выполнение проектных работ. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями и т.п.), истец не представил.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих основание оплаты, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факт оказания услуг (выполнения работ), не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика. Отсутствие первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, во исполнение обязательств, в рамках которых истец перечислял денежные средства ответчику, а также того, что встречные обязательства ответчиком не исполнялись (работы не выполнены). Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела акт приема-передачи проектной документации от 17.09.2015, согласно которому исполнитель передал заказчику проектную документацию. Истцу предлагалось представить пояснения на отзыв. Заявления или ходатайства не поступили. Таким образом, ответчиком подтверждено наличие между сторонами правоотношений, в рамках которых имелись основания для перечисления денежных средств.

Кроме того, в случае, если имело место ненадлежащее исполнение прежним руководителем общества своих обязанностей по передаче документации данное обстоятельство может являться основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности в порядке главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако не является основанием для взыскания задолженности, не подтвержденной документально.

Учитывая, что истцу определениями арбитражного суда предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований (от 09.02.2018, от 05.03.2018), принимая во внимание пояснения истца об отсутствии доказательств, предложенных судом, отсутствие ходатайств со стороны истца, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и об отказе в удовлетворении исковых требований.

При названных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины, а в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "СИСТЕМА" (ИНН 7736606467) 20000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева