Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А75-14753/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14753/2019
06 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.03.2003, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) в лице ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.06.1999, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 649 667 рублей,

при участии представителей сторон,

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 № Юр/19/322,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югоарскремстройгаз» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 110 067 рублей, упущенной выгоды в размере 1 539 600 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору безвозмездного хранения материально-технических ресурсов от 21.12.2017 № 2411-17-11т. В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 15, 886, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.01.2020 судебное заседание отложено на 30.01.2020 в 10 часов 15 минут.

Стороны, о дате и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований. Полагает требование о взыскании упущенной выгоды неправомерным, так как между сторонами был заключен договор безвозмездного хранения. Считает, что истцом не доказано, что в составе переданного имущества были вращатель БМ 811.23.000 и лебедка подъема, опускания дизель-молота и шнека, так как в акте наличие данного оборудования не отражено (л.д. 43-45). Представитель ответчика в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве, поддержал.

Истец посредством системы «Мой арбитр» представил возражения на отзыв ответчика (л.д. 66-67).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.07.2017 по делу № А75-10550/2015 общество с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 01.08.2018 в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В целях исполнения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) подписан договор безвозмездного хранения материально-технических ресурсов от 21.12.2017 № 2411-17-11т (далее – договор хранения), согласно условиям которого, хранитель обязуется на условиям, установленных настоящим договором, своими силами и/или силами третьих лиц безвозмездно оказывать услуги по хранению, ведению складского учета и выдаче МТР (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3. договора хранения хранитель принимает на хранение МТР, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и вести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение.

Согласно пункту 8.1. договора хранения срок действия договора составляет период с 01.11.2017 по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 2 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2019.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства ответчику 05.02.2018 передана Бурильная машина БМ – 811 48104А на шасси УРАЛ, 2005 года выпуска, инвентарный номер 14-0398, идентификационный номер VIN <***>, номерной знак <***>.

В рамках реализации конкурсного производства в соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для утверждения комитета кредиторов предоставлено положение о порядке продажи имущества должника, в состав которого входит лот № 181: ФИО4 бурильная (БМ-811) 48104А, инвентарный номер 14_0398, дата принятия к балансовому учету 02.11.2014 (ГРЗ К312АР186, ГРЗ К312АР186, Марка, модель БМ811 48104А 481040000010, VIN <***>, Год Вып. 2005, Двигатель 50166143, Кузов 43200050002212, Шасси 43200051307762, Мощн. двиг. 230 л.с. (кВт), СТС 8623528323).

Сообщение о проведении торгов по продаже имущества ответчика опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газете «Комерсантъ».

Согласно протоколу о результатах проведения торгов в форме публичного предложения по лоту № 181 победителем стал ИП ФИО5, действующий в интересах ФИО6.

С целью заключения договора купли-продажи с потенциальным покупателем истцом был осуществлен осмотр транспортного средства, находящегося на хранении у ответчика.

В ходе осмотра ФИО6 обнаружено отсутствие технического оборудования на транспортном средстве (Вращатель БМ 811.23.26.0000 и Лебедка подъема, опускания дизель – молота и шнека), о чем составлена претензия, переданная истцу.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора хранения, истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 22.11.2018 № 023/1269 и дополнение к претензии от 07.12.2018 № 023/1363, обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

При этом в силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано ранее, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 05.02.2018 ответчик принял на хранение Бурильную машину БМ – 811 48104А на шасси УРАЛ, 2005 года выпуска, инвентарный номер 14-0398, идентификационный номер VIN <***>, номерной знак <***>.

Пунктом 2 акта приема-передачи установлено, что автомобиль передан в комплекте, в технически неисправном состоянии, с неисправным буровым оборудованием.

Наличие в составе переданного имущества вращателя БМ 811.23.26.000 и лебедки подъема, опускания дизель-молота и шнека в акте приема-передачи не отражено. В акте указано, что одновременно с передачей автомобиля поклажедатель передает хранителю фотоматериалы, однако истцом фотоматериалы, из которых было бы возможно установить факт наличия спорного оборудования на транспортном средстве в момент его передачи на хранение, не представлено. Суд неоднократно указывал истцу на необходимость представления фотоматериала, однако определения истцом не исполнены.

При этом, истцом в материалы дела представлены фотоснимки от июля и ноября 2018, однако, из них с достоверностью не следует, что они отсняты именно в указанное время, к фотоснимкам не представлены акты, которыми бы был зафиксирован факт подтверждения ответчиком наличия или отсутствия оборудования. Более того, из фотоматериалов невозможно установить, что они отсняты на территории места хранения имущества. Представитель ответчика отрицал, что на фотоматериалах отображена территория, на которой реально расположено спорное имущество.

Судом при сравнительном визуальном осмотре фотоматериала представленного истцом и представителем ответчика установлено, что территория, на которой производилась съемка, отлична друг от друга.

Суд предлагал истцу осуществить выезд к месту нахождения имущества с целью его совместного осмотра, однако со стороны истца также определение не исполнено. При этом, истец указывает, что территория ответчика является режимным объектом и для возможного прибытия необходимо согласование, однако представитель ответчика отрицает режимность объекта, в материалы дела представил журнал, в котором фиксируются сведения о лицах, которые осуществляют проход/проезд на территорию базы. Более того, истец сам указывает, что осуществлял с покупателем выезд на место нахождения спорного имущества, при этом не сообщил, что ему чинились препятствия в осуществлении доступа на территорию ответчика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не доказал факт наличия указанного оборудования при приеме-передаче транспортного средства ответчику на хранение.

Кроме того, суд считает возможным обратить внимание на то обстоятельство, что в представленном истцом счете-договоре от 30.11.2018 № 0301400Ф/18 установлена цена на оборудование, находящееся в рабочем состоянии. Однако, как указано в акте-приеме передачи транспортного средства, на хранение ответчику было передано бывшее в употреблении буровое оборудование в неисправном состоянии.

На основании чего суд полагает, что истцом также не доказан размер убытков.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не доказал совокупность условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец, платежным поручением от 13.09.2019 № 85 уплатил государственную пошлину в размере 36 248 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

При вынесении и оглашении в судебном заседании резолютивной части решения допущена ошибка, указано на взыскание с истца государственной пошлины, тогда как она оплачена им в полном объеме.

Данная ошибка подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная техническая ошибка, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова