Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А26-2366/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2366/2023
г. Петрозаводск
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карелия Неруд» о взыскании 44 205 руб. 52 коп.,



при участии представителей:

истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.12.2022,

ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2023,


открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107078, <...>; далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 191119, <...>, пом. МГП, м.6; далее – ответчик, Общество) о взыскании 44 205 руб. 52 коп., в том числе: 43 202 руб. 40 коп. задолженности по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 1003 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 06.03.2023 и до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, указал, что представленные истцом акты общей формы составлены в присутствии представителя грузополучателя и подписаны двумя представителями ОАО «РЖД», которые зафиксировали следующие обстоятельства: вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причине, зависящей от грузополучателя (ответчика), время начала и окончания задержки, количество и номера задержанных вагонов, предъявление данного акта представителю грузополучателя на подпись, которые со стороны ответчика были подписаны. В соответствии с пунктом 84 Правил №256 разногласия по актам общей формы в суточный срок в адрес ОАО «РЖД» не представлены. Со стороны ответчика было допущено невыполнение технологического срока оборота вагонов, что с 10.08.2022 не позволило подать в адрес ответчика дополнительно 47 спорных вагонов, т.к. это привело бы к затору на путях станции Кааламо. В подтверждение факта невыполнения технологического срока оборота вагонов по причинам, зависящим от ООО «Торговый Дом «Карелия Неруд», истец представил ведомость подачи уборки вагонов № 083744, в которой в 5 столбце указано время нахождения вагонов на пути необщего пользования, тем самым подтверждается нарушение установленного договором 9-ти часового технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования со стороны ответчика. Доводы ответчика о наличии возможности приема спорных вагонов на пути общего пользования, принадлежащие перевозчику (истцу), истец полагает несостоятельными, поскольку по смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования № 26, для определения возможности пользователя (ответчика) принять вагоны учитывается вместимость мест погрузки на пути необщего пользования, наличие свободных станционных путей (путей общего пользования) не имеет значения. Истец также оспорил довод ответчика о нарушении со стороны ОАО «РЖД» условий, предусмотренных пунктом 7 Договора № 124ЭП/21/4, поскольку по всем 12 вагонам, указанным в отзыве, были оформлены акты общей формы на причину «Простой подвижного состава - на путях станции - в ожидании - распоряжения собственника».

Ответчик в отзыве на иск оспорил требования истца, указав, что согласно пункту 7 Договора № 124ЭП/21/4, вагоны передаются в технически и коммерчески исправном состоянии под роспись в памятке приемосдатчика по форме ГУ45 (ГУ-45ВЦ). вагоны с номерами 60190055, 60532355, 55325948, 53055786, 53055786, 64099161, 61040242, 62581574, 61426243, 61937272, 60441557, 61418554 пришли бракованными, что подтверждается актами общей формы с номерами 2/6486, 2/6492, 2/6491/2/6485/2/6490,2/6484, 2/6483, 2/6489, 2/6487, 2/6481, 2/6488, 2/6482. Акты общей формы с номерами 2/6486, 2/6492, 2/6491/,2/6485/,2/6490,2/6484, 2/6483, 2/6489, 2/6487, 2/6481, 2/6488, 2/6482 подписаны истцом электронной цифровой подписью. Акты № 2/6463, 2/6470, 2/6469, 2/6467, 2/6466, не приняты (отклонены) ответчиком, поскольку в эти акты включены вагоны, подлежащие выбраковке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, дополнительно указал, что плата за простой технически неисправных вагонов не должна взыскиваться с ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Торговый дом «Карелия Неруд» при станции Кааламо Октябрьской ж.д. от 19.03.2021 №124ЭП/21/4 (л.д. 14-31, далее – договор).

Пунктом 31 договора срок его действия установлен с 15.04.2021 по 14.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом №16 к четной горловине станции Кааламо Октябрьской железной дороги, локомотивом владельца (ответчика).

Пунктом 13 договора установлен технологический срок оборота вагонов, равный 9 часам.

В период с 11.08.2022 по 13.08.2022 следовавшие в адрес владельца на станцию назначения Кааламо вагоны в количестве 47 единиц были задержаны на промежуточной станции Лодейное поле из-за неприема их ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика.

Для удостоверения указанных обстоятельств перевозчиком составлены акты общей формы №№2/6462, 2/6463, 2/6466, 2/6467, 26469, 2/6470 (л.д. 32-43) с указанием причины и времени ожидания приема. Представитель ответчика подписал акты общей формы с разногласиями относительно включения в акты вагонов, подлежащих выбраковке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в общем размере 43 202 руб. 40 коп. и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 28.08.2022 №АФТОМ-22/551 – л.д.44).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз.

Согласно статье 64 УЖТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Частью 11 статьи 39 УЖТ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ).

В силу статьи 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По смыслу пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) задержка вагонов в пути следования осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям статьи 119 УЖТ и Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акты содержат указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо.

Также факт нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела истцом ведомостью подачи и уборки вагонов № 083744.

Разногласия ООО «Торговый дом «Карелия Неруд» по актам общей формы заключаются в том, что ряд вагонов, включенных в акт, на момент задержки подлежали выбраковке.

Указанные доводы ответчика несостоятельны, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения технологического срока оборота вагонов в спорный период и в период, непосредственно предшествующий броску вагонов. Таким образом, указанные в разногласиях обстоятельства не относятся к основаниям освобождения от платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренным частью 18 статьи 39 УЖТ.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования от 18.06.2003 г. № 26: задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется в случае невыполнения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов.

Пунктом 13 Договора № 124ЭП/21/4 (копия - в деле) установлен технологический срок оборота вагонов - 9,0 часов.

Согласно Порядку разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденному приказом Министерства путей сообщения РФ от 29.09.2003 г. № 67 (далее - Порядок), технологические сроки оборота вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, используются перевозчиком, владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования при:

- разработке технологического процесса работы железнодорожной станции;

- разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания;

- определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 2.1. Порядка также предусмотрено, что при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

выполнение грузовых операций;

маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

приемо-сдаточные операции;

прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

Таким образом, нарушение (невыполнение) владельцем, пользователем подъездного пути необщего пользования технологического срока оборота вагонов влечет за собой нарушение ритмичной работы, как на самом подъездном пути, так и работы железнодорожной станции примыкания.

Невыполнение технологического срока в данном случае повлекло за собой то, что нахождение с 10.08.2022 вагонов, ранее поданных в адрес ответчика на путь необщего пользования, не позволило подать в адрес ответчика дополнительно 47 спорных вагонов, т.к. это привело бы к затору на путях станции Кааламо.

В подтверждение факта невыполнения технологического срока оборота вагонов по причинам, зависящим от ООО «Торговый Дом «Карелия Неруд», истец представил ведомость подачи уборки вагонов № 083744, в которой в 5 столбце указано время нахождения вагонов на пути необщего пользования, тем самым подтверждается нарушение установленного договором 9,0 - часового технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования со стороны ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку нарушение технологического срока оборота вагонов со стороны ответчика имело место на момент задержки следовавших в его адрес вагонов на промежуточной станции (с 11.08.2022 по 13.08.2022), что подтверждается: подписанной ответчиком вышеназванной ведомостью подачи и уборки вагонов, актами общей формы, следовательно, у перевозчика имелись достаточные основания для задержки спорных вагонов в пути следования.

Суд отмечает, что вагоны были задержаны в пути следования на станции Лодейное поле Октябрьской железной дороги с 11.08.2022 по 13.08.2022, тогда как в ремонт они выведены позднее - на станции Калаамо 15.08.2022. Уведомление об отказе от приема вагонов, имеющих техническую неисправность, в период задержки ответчику истцу не направлял.

В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» предъявило к взысканию плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причине занятости путей ответчика ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов, а не плату за простой вагонов в ожидании отправки в ремонт. Обратное ответчиком не доказано и из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в задержке приема вагонов на пути необщего пользования.

При этом согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

– обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

– подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Указанных доводов и соответствующих доказательств ответчиком не приведено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами общей формы, ведомостями на подачу и уборку вагонов, подтверждается обоснованность требований истца по праву.

При таких обстоятельствах суд принимает акты общей формы, представленные истцом в материалы дела, в качестве допустимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления ответчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет истца соответствует содержанию актов общей формы, положениям статьи 39 УЖТ и Тарифному руководству, утвержденному Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1. Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 43 202 руб. 40 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы, истец обоснованно, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1003 руб. 12 коп. по состоянию на 06.03.2023, которые он вправе взыскать по день фактической уплаты долга (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов от ответчика не поступало. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования ОАО "РЖД" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Карелия Неруд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 44 205 руб. 52 коп., в том числе: 43 202 руб. 40 коп. задолженности по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 1003 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 06.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (43 202 руб. 40 коп.), начиная с 07.03.2023 до даты фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.