Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А40-319126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-319126/19-126-2473
31 мая 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» (ОГРН <***>)

к ответчику АО «ВТС-Метро» (ОГРН <***>)

о взыскании 154 318 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.04.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Инженерные коммуникации СТОУН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВОЛГАТРАНССТРОЙ-МЕТРО» о взыскании неустойки в размере 406 059,33 руб. и госпошлины (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, отзыв на иск не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Волгатрансстрой-Метро» (Подрядчик-Ответчик) и ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» (Субподрядчик-Истец) заключен Договор субподряда № 1512/2016 от 09.01.2016г. на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по переносу электрических сетей (далее Работы) по объекту «Калининско-Солнецевской линии метрополитена от ст. Раменки» до ст. «Рассказовка», в интервале от ст. «Терешково» до ст. «Солнцево» (ЛПТ=1008, ППТ=1830 м.п.), включая один стационарный комплекс ст. «Солнцево» (строительная площадка 2.4).

Срок окончания выполнения работ 30.08.2017 года. Субподрядчик выполнил взятые на себя обязательства по договору.

Выполненные работы подтверждаются подписанными со стороны Подрядчика Актами приемки выполненных работ (КС-2) № 1 от 30.06.2017г. на сумму 358 724 руб. и № 2 от 30.06.2017г. на сумму 1 607 499,64 рубля и Справкой о стоимости выполненных работ № 1 (КС-3) на сумму 1 839 954,14 рублей. Ответчик обязан произвести оплату выполненных и принятых работ в срок не позднее 30 июля 2017 года.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а также Указания по их заполнению, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) является документом, удостоверяющим приемку и передачу работ

В этой связи работы, отраженные в данных документах стоимостью 1 839 954,14 рублей, подлежат с учетом частичной оплаты выполненных и принятых работ в размере 1 543 187 рублей.

08.06.2018 г. исх. № 15 в адрес Ответчика была направлена Претензия об оплате выполненных работ. Данная претензия Ответчиком рассмотрена, но сумма задолженности не оплачена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 г. по делу № А40-152475/18-19-1092 с АО «Волготрансстрой-Метро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119121, <...>, noM.VI, ком. 2), задолженность по Договору субподряда № 1512/2016 от 09.01.2017 в размере 1 543 187 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса:

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с условиями Договора п.п. 11.11, 11.14 Подрядчик несет ответственность за просрочку оплаты выполненных работ в размер 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы работ просроченных к оплате. Срок оплаты наступил 30.07.2017 г. На день подачи искового заявления неустойка из расчета 0,1% составляет 796 284 рублей (1 543,19 руб. х 516 дней), но с учетом договорного ограничения сумма неустойки от суммы задолженности составила 406 059 руб. 33 коп.

Истец начислил неустойку в размере 406 059 руб. 33 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным и обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 715, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 28, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВТС-Метро» (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Инженерные коммуникации СТОУН» (ОГРН <***>) 406 059 (четыреста шесть тысяч пятьдесят девять) руб. 33 коп. неустойки, а также 5 630 (пять тысяч шестьсот тридцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВТС-Метро» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 491 (пять тысяч четыреста девяносто один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.С. Новиков