Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А43-21183/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А43-21183/2025

г. Нижний Новгород 06 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-468), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ветер перемен», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 384201 руб. 77 коп., без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании с ответчика 384201 руб. 77 коп., в том числе 342120 руб. 90 коп. задолженности на основании договора предоставления права пользования парковочным местом № АП 06/21 от 01.12.2021г. по состоянию на 29.05.2025г. и 42080 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.06.2025г. по 11.07.2025г.

Требование о взыскании основного долга в сумме 342120 руб. 90 коп., обоснованное материалами дела (в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025г. по 29.05.2025г.), подлежит удовлетворению.

Поскольку просрочка в оплате арендных платежей имела место, исходя из п.4.2 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, а именно: с начальной датой начисления пеней.

С учетом положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно заявленной является сумма неустойки 40028 руб. 15 коп. за период с 03.06.2025г. по 11.07.2025г. Данная сумма взыскивается с ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер перемен», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП <***>), 382149 руб. 05 коп., в том числе 342120 руб. 90 коп. задолженности на основании договора предоставления права пользования парковочным местом № АП 06/21 от 01.12.2021г. по состоянию на 29.05.2025г. и 40028 руб. 15 коп. неустойки за период с 03.06.2025г. по 11.07.2025г.; кроме того, 24081 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Окороков Д.Д.