Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-204111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-204111/23-143-1621
09 апреля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ФКР Москвы (ИНН <***>)

к ЗАО «СК СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» (ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки строительных работ,


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 20.07.2023г.

от ответчика: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по договору №КР-004920-19 от 07.11.2019, выявленных в период действия гарантийных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.11.2019 между ФКР Москвы (заказчик) и ЗАО «СК СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» (генподрядчик) заключен договор №КР-004920-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Работы по договору были приняты заказчиком в соответствии с актом приемки выполненных работ по элементу (системе) ремонт фасада - 29.10.2020.

В соответствии с п.18.5 договора на адрес электронной почты генподрядчика, указанной в разделе 20 договора, была направлена факсограмма №ФКР-30-2114/23 о необходимости обеспечить явку уполномоченного представителя 23.06.2023 на объекте по адресу: <...>.

Согласно факсограмме №ФКР-30-2114/23 ФКР Москвы проинформировал подрядную организацию о том, что поступило сообщение о наступлении гарантийного случая по работам, выполненным в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений по адресу: ул. Большая Почтовая, д. 18/20, корп. 7. ФКР Москвы проинформировал, что в случае подтверждения информации о наступлении гарантийного случая на основании акта осмотра общего имущества многоквартирного дома будет составлен рекламационный акт на следующий рабочий день по адресу <...> с применением мер ответственности в соответствии с договором.

По результатам комиссионного обследования, состоявшего 23.06.2023, в отсутствие надлежаще извещенного представителя генподрядчика, актом об обнаружении дефектов, рекламационным актом, зафиксированы следующие дефекты: множественные нитевидные трещины, шелушение штукатурно-окрасочного слоя на S = 1374 м 2; шелушение штукатурно-окрасочного слоя нижних частей балконных плит S = 10 м2.

Данные недостатки в работах образовались по причине несоблюдения генподрядчиком строительных правил.

В адрес генподрядчика была направлена претензия ФКР-30-2677/23, с приложением рекламационного акта от 23.06.2023 и требованием устранить выявленные дефекты до 18.08.2023.

Однако выявленные дефекты генподрядчиком в установленный срок не устранены.

Положениями строительных правил, установлены нормы и правила, надлежащее соблюдение которых при капитальном ремонте общего имущества исключает ненадлежащее качество выполненных работ и, как следствие, причинение вреда собственникам жилых помещений.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в ст. 723 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п.1 ст. 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п.4 ст.755 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.5. договора генподрядчик обязан в срок, указанный в письменном извещении заказчика о выявленных недостатках (дефектах) направить своего надлежащим образом уполномоченного представителя с предъявлением соответствующей доверенности.

Подрядная организация проигнорировала извещение ФКР Москвы, не исполнило обязанности по направлению своего представителя на объект, что свидетельствует о недобросовестности генподрядчика в выполнении условий договора.

Согласно п. 10.7. договора в случае отказа генподрядчика от составления или подписания рекламационного акта, об этом делается соответствующая отметка в акте, он подписывается присутствующими лицами и заказчиком и признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения генподрядчиком принятых им на себя обязательств.

Недостатки строительных работ, зафиксированные рекламационном актом от 23.06.2023 образовались по причине несоблюдения генподрядчиком технологии производства работ.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", лицо, осуществляющее строительство здания или сооружения, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно осуществлять контроль за соответствием применяемых строительных материалов и изделий, в том числе строительных материалов, производимых на территории, на которой осуществляется строительство, требованиям проектной документации в течение всего процесса строительства.

В соответствии со ст.35 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения должны осуществляться таким образом, чтобы не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Кроме того, согласно п. 6.1.23. договора генподрядчик обязан обеспечить: производство работ в полном соответствии с договором, проектной и сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока.

Данное условие договора генподрядчиком не исполнено.

Генподрядчик возражений относительно предъявленного требования не представил, что также свидетельствует о недобросовестности выполнения генподрядчиком условий договора.

Согласно вышеизложенному, материалами дела подтверждается вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением дефектов и соответственно обязанностью устранить выявленные дефекты.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки, выявленные в период действия гарантийных обязательств законное, обоснованное, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку доказательств устранения указанных дефектов ответчиком не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,702, 711, 722,755 ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЗАО «СК СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» (ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счет недостатки строительных работ по договору от 07.11.2019г. №КР-004920-19 в период гарантийных обязательств по адресу: <...>, а именно:

- восстановить штукатурно-окрасочный слой фасада по периметру многоквартирного дома на S=1374m2;

- восстановить штукатурно-окрасочный слой нижних частей балконных плит S=10m2.

Взыскать с ЗАО «СК СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» (ИНН <***>) в пользу ФКР Москвы (ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис