Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А71-4510/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4510/2021
28 июля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Имикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дистрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 141 619 руб. 00 коп. долга (предварительной оплаты) по договору подряда № 250620/1 от 26.08.2020, 3 391 руб. 19 коп. неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился (возврат корресп.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имикс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дистрой" (далее – ответчик) о взыскании 141 619 руб. 00 коп. долга (предварительной оплаты) по договору подряда № 250620/1 от 26.08.2020, 3 391 руб. 19 коп. неустойки.

Определением суда от 16.04.2021г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 141 619 руб. 00 коп. долга (предварительной оплаты) по договору подряда № 250620/1 от 26.08.2020, 3 391 руб. 19 коп. неустойки за период с 28.08.2020 по 17.03.2021, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день оплаты долга, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 141 619 руб. 00 коп. долга (предварительной оплаты) по договору подряда № 250620/1 от 26.08.2020, 1 548 руб. 10 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2021 по 21.05.2021 с дальнейшим начислением по день оплаты долга.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено.

Исковые требования с учетом принятого судом уточнения представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу не заявил.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121-123 АПК РФ, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил.

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 26.08.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 250620/1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1.) подрядчик обязался провести капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: <...>. Виды работ, выполняемых подрядчиком определены Приложением № 1 (Дефектная ведомость), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

В силу п. 2.1. договора указанные в п. 1.2. договора работы выполняются в течение 30 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Истец во исполнение условий п. 3.2. договора 27.08.2020 перечислил ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 170 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л. д. 15).

16.09.2020 истцу возращены денежные средства в размере 28 381 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л. д. 20).

18.03.2021 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил о расторжении договора на основании п. 8.2. договора, просил вернуть неотработанный аванс в размере 141 619 руб. 00 коп.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт внесения истцом предварительной оплаты по договору подряда № 250620/1 от 26.08.2020 в сумме 170 000 руб. 00 коп. (выписка по счету, л. д. 15).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 8.2. договора.

В связи с тем, что предусмотренные договором работы в течение установленного договором срока ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец на основании п. 8.2. договора отказался от исполнения договора и просил ответчика вернуть денежные средства, перечисленные в качестве аванса (претензия л. д. 22-23).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (пункт 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (статьи 310, 715 ГК РФ) правомерным, а договор расторгнутым.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленного истцом аванса либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств в размере 141 619 руб. 00 коп., в материалы дела не представил.

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса в размере 141 619 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 548 руб. 10 коп. за период с 07.05.2021 по 21.07.2021 с дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга.

В ч. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

На основании ст. 333.40. НК РФ 55 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дистрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Имикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 143 167 руб. 10 коп., в том числе: 141 619 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 1 548 руб. 10 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 22.07.2021 по день его фактического возврата из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 5 295 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Имикс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 55 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 20 от 17.03.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина