Решение от 5 марта 2022 г. по делу № А83-1019/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1019/2020
05 марта 2022 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Совета Министров Республики Крым к Министерству топлива и энергетики Республики Крым и Акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» о признании недействительным

при участии:

от истца (Заместитель прокурора Республики Крым) – ФИО2., служебное удостоверение № 265799

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности № 13 от 06.04.2020;

от иных участников – не явились,

Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему прокурор просит признавать недействительным п. 1 дополнительного соглашения от 25.10.2018 № 2 к государственному контракту от 12.06.2018 № ОК18/05.18 заключенного между Министерством топлива и энергетики Республики Крым и Акционерным обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», а также признать недействительным п. 4 дополнительного соглашения от 25.10.2018 № 2 к государственному контракту от 12.06.2018 № OKI 8/05.18, заключенному между Министерством топлива и энергетики Республики Крым и Акционерным обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», в части внесения изменений в п. 12 Приложения № 6 к государственному контракту от 12.06.2018 № ОК18/05.18 «Задание на проектирование» относительно срока получения положительных заключений государственной экспертизы и сдачи Заказчику не позднее 01.06.2019, и сдачи Заказчику рабочей документации в срок до 01.07.2019.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 03.03.2022, объявлен перерыв по 05.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.06.2018 между Министерством топлива и энергетики Республики Крым (далее - Заказчик) и акционерным обществом «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» (далее -Подрядчик) заключен государственный контракт № OKI8/05.18 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство распределительных газопроводов сел Нижняя Голубинка, Голубинка Бахчисарайского района Республики Крым» (далее - Контракт), стоимостью 5,8 млн руб. и сроком выполнения работ до 01.05.2019.

Между Заказчиком и Подрядчиком 25.10.2018 заключено дополнительное соглашение № 2 к Контракту, в соответствии с п. 1 которого п. 3.2 Контракта изложен в следующей редакции: «Начало работ - со для подписания контракта; окончание работ-до 01.07.2019»., а так в соответствии с п. 4 внесены изменения в п. 12 Приложения № 6 в государственному Контракту «Задание на проектирование», согласно которым также внесены изменения в контрольные сроки выполнения работ в части сдачи Заказчику положительных заключений государственной экспертизы (до 01.06.2019) и сдачи Заказчику рабочей документации (до 01.07.2019).

В результате заключения вышеуказанного дополнительного соглашения сторонами незаконно изменено существенное условие Контракта, а именно срок выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В данном случае сделка, совершенная Заказчиком, затрагивает публично-правовые интересы Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым.

В силу ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 766 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), срок выполнения работ является существенным условием государственного контракта.

Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Изменение условий Контракта привело к невозможности применения Заказчиком к Подрядчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за период с 02.05.2019 по 01.07.2019, чем нарушены интересы Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым, к компетенции которого в соответствии со ст. 28 Закона Республики Крым от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» отнесены вопросы разработки проектов бюджета Республики Крым и проектов программ социально-экономического развития Республики Крым, обеспечение исполнения бюджета Республики Крым и подготовка отчетов о его исполнении.

В связи с изложенным, дополнительное соглашение от 25.10.2018 к Контракту заключено между Заказчиком и Подрядчиком в нарушение ст. ст. 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В соответствии сп. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

О недействительности данной ничтожной сделки прокуратуре Республики Крым стало известно в июне 2019 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать признавать недействительным п. 1 дополнительного соглашения от 25.10.2018 № 2 к государственному контракту от 12.06.2018 № ОК18/05.18 заключенного между Министерством топлива и энергетики Республики Крым и Акционерным обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», а также признать недействительным п. 4 дополнительного соглашения от 25.10.2018 № 2 к государственному контракту от 12.06.2018 № OKI 8/05.18, заключенному между Министерством топлива и энергетики Республики Крым и Акционерным обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз», в части внесения изменений в п. 12 Приложения № 6 к государственному контракту от 12.06.2018 № ОК18/05.18 «Задание на проектирование» относительно срока получения положительныхзаключений государственной экспертизы и сдачи Заказчику не позднее 01.06.2019, и сдачи Заказчику рабочей документации в срок до 01.07.2019.

Взыскать с Акционерному обществу «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский