Решение от 28 января 2019 г. по делу № А57-19119/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19119/2018
28 января 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «БКХ», г. Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Авиатор», г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.01.2019,

представители истца и третьего лица не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к ООО «БКХ» о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 226 013,20 руб.

Определением суда от 31.08.2018 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 30.10.2018 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он возражает против исковых требований, указывая, что не имеет обязательств перед истцом по оплате за потребленную тепловую энергию ввиду наличия автономного источника отопления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК Авиатор».

Представители истца и третьего лица при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, третье лицо пояснений по существу заявленных требований не представило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора являются требования о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате сбережения средств за счет истца в связи с оказанием последним услуг по снабжению тепловой энергией нежилого помещения (кафе), находящегося по адресу: <...> в период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из искового заявления, истцом в адрес ответчика направлялся договор на снабжение тепловой энергией № 92726в, который не был заключен. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии в период с января 2017 года по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

По мнению истца, самовольное переустройство ответчиком помещения не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по оплате поставляемых ему коммунальных ресурсов.

Как следует из материалов дела, ООО «БКХ» является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 16.05.2002 г. серии 64 АА № 299009.

Источником тепла в помещении ООО «БКХ» является индивидуальное автономное газовое отопление, которое осуществляется от газового котла марки BAXILUNA 1.850, рассчитанного на помещение площадью 850 м2. Указанный котел был установлен по договору № П-9/04/12 от 09.04.2012 г. ООО «ГРИНЭКС» 22.10.2012. Актом приемки законченного строительством объекта был принят и 29.10.2012 пущен в эксплуатацию специалистом ОАО «Саратовгаз» (наряд № 1-1119 от 29.10.2012).

В помещении ООО «БКХ» отсутствуют обогревательные элементы (батареи), но имеются изолированные транзитные стояки отопления.

В 2005 году по договору подряда № 17 от 05.06.2005 в помещении ООО «БКХ» (с 2009 года функционирует как кафе «Седьмая верста») произведены работы по отделке помещения теплоизоляционными материалом и монтажу теплоизоляции транзитных стояков (труб отопления) материалом RNAUFInsulation (материал характеризуется низкой теплопроводимостью, высокой пористостью, незначительной массой и прочностью).

В бытовых помещениях, где проходят транзитные стояки, обеспечивающие подачу тепловой энергии в жилые помещения верхних этажей, изначально выполненные из теплоизоляционного материала, осуществлена дополнительная теплоизоляция по принципу «шубки» (теплоизоляционные чехлы). Работы по договору были выполнены в полном объеме 25.07.2005, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ.

При наличии указанной теплоизоляции труб системы отопления, данная система в помещении ООО «БКХ» не отвечает признакам теплопотребляющих установок, установленным Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115) и не выполняет функции отопления помещения.

Согласно указанным Правилам под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя. Аналогичное определение установлено Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» - качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и(или) Договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно абз. «а» п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 27.03.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно абз. 2 п. 98 Правил № 354 требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении услуги отопления должна быть обеспечена нормативная температура воздуха в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000 – отменен или утратил силу).

Согласно ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» помещение ООО «БКХ» относится к помещению 3а категории - помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды. Согласно Таблице 3 ГОСТа 30494-2011 температура воздуха в холодное время в помещении категории 3а должно быть оптимальная - 20-20 Со, допустимая – 19-23 Со.

При имеющейся теплоизоляции системы отопления обеспечить поддержание указанной выше температуры в течение всего отопительного сезона невозможно.

В связи с наличием теплоизоляции и отсутствием теплопотребляющих установок в помещении ООО «БКХ» следует признать, что объем и стоимость тепловой энергии выставлены ответчику необоснованно.

При этом наличие стояков отопления, само по себе, не свидетельствует о наличии оснований для выставления ООО «БКХ» оплаты за тепловую энергию, так как данный факт не подтверждает достаточность обеспечиваемой указанными стояками теплоотдачи, позволяющей признать услуги отопления соответствующими качеству и позволяющему требовать оплаты.

Данное утверждение согласуется с выводами судов по аналогичным делам о взыскании задолженности за тепловую энергию в зависимости от наличия или отсутствия теплоизоляции системы (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2012 г. № Ф03-6013/12 по делу №А51-6920/2012; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июня 2011 г. № Ф02-1893/11 по делу № А19-6764/2010; Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2012 г. № Ф02-694/12 по делу № А58-3606/2011; Постановление ФАС УО от 16.10.2013 по делу № А76-21947/2012; АС УО от 11.02.2015 № Ф09-10034/14, Ф09-9985/14, АС ВСО от 15.10.2014 по делу № А10-2458/2013; АС ЗСО от 20.02.2015 № Ф04-15650/2015; АС СЗО от 27.10.2015 по делу № А42-9616/2014; Определение Верховного суда РФ от 30.08.2016 г. по делу 71-КГ16-12).

Таким образом, основываясь на судебной практике и нормах законодательства РФ следует вывод, что отсутствие или наличие теплоизоляции на общедомовых магистральных трубопроводах системы отопления является основным фактором для решения вопроса о взыскании с собственника нежилого помещения платы за отопление.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее исходя из фактического потребления, а ООО «БКХ», в нежилом помещении которого установлено индивидуальное отопление, не осуществляет индивидуальное потребление коммунальной услуги «теплоснабжение».

Поскольку услуга по теплоснабжению принадлежащего ООО «БКХ» нежилого помещения истцом не оказывалась, начисление платы за потребление такой коммунальной услуги является необоснованным.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.05.2017 г. № 301-КГ17-6395, согласно которому плата должна взиматься только за потребленную тепловую энергию и не может взиматься за непотребленную независимо от оснований, по которым эта энергия не получена.

Таким образом, ООО «БКХ» не является потребителем тепловой энергии в виду наличия в помещении кафе автономного газового отопления, отсутствия отопительных приоров и изоляции транзитных стояков отопления.

Согласно Техническому паспорту от 23.11.2018 года подтверждается индивидуальный тип отопления спорного помещения (котлы АГВ).

Кроме того, факт наличия в помещении ООО «БКХ» индивидуального газового отопления, изоляции транзитных стояков отопления, потребления тепловой энергии ООО «БКХ» не соответствующей стандарту качества и, как следствие, неподлежащий оплате установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2014г. по делу № А57-25357/2012 по иску ООО «Стройкомплект» к ООО «БКХ» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В связи с отсутствием потребления тепловой энергии, направленный в адрес ответчика проект договора теплоснабжения № 92726в подписан не был, о чем истцу было сообщено в письме от 09.07.2018.

Факт наличия в помещении ООО «БКХ» индивидуального газового отопления, отсутствие радиаторов, наличие изоляции на транзитных стояках подтверждается Актом обследования системы тепловой энергии, теплоносителя от 24.07.2018, составленным специалистом ПАО «Т Плюс» ФИО3 совместно с представителем ООО «БКХ» ФИО4

13.09.2018 в адрес ПАО «Т Плюс» направлено заявление о списании начисленной суммы за потребление тепловой энергии в связи с наличием в помещении ООО «БКХ» индивидуального газового отопления и отсутствием потребления тепловой энергии.

На основании данного заявления истец прекратил начисление за тепловую энергию ООО «БКХ» с сентября 2018.

Однако, поскольку с момента монтажа газового отопления, изоляции стояков и отключения от общедомовой системы никаких изменений в системе отопления не производилось, доводы ответчика о снятии с него начислений с момента монтажа автономного газового отопления, а не с сентября 2018 года, являются правомерными.

Доводы истца о незаконной самовольной установке ответчиком индивидуального газового отопления, является несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, а также законность установки индивидуального газового отопления не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права при рассмотрении настоящего спора, исследования подлежат:

- наличие между сторонами заключенного договора или фактических отношений;

- наличие присоединенной сети потребителя с энергопринимающим устройством к сетям энергоснабжающей организации;

- объемы отпущенной и потребленной тепловой энергии в спорный период.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт присоединения абонента к сетям энергоснабжающей организации, по которым подается тепловая энергия.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, к обществу с ограниченной ответственностью «БКХ», г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения за периоды: с января 2017 по апрель 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 226 013 руб. 20 коп. – отказать.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район, справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 183 руб. 57 коп., оплаченной платежным поручением № 17714 от 22.06.2018 года.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер