Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А57-18185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18185/2018
27 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комус-Волга», г.Саратов (ОГРН <***>),

к Государственному унитарному предприятию «Саратовкое областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***>), г. Саратов

о взыскании задолженности в сумме 210 727 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Комус-Волга», г.Саратов (ОГРН <***>), к Государственному унитарному предприятию «Саратовкое областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности в сумме 210 727 руб. 76 коп.

Стороны, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 210 727 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик исковые требования не признает в виду отсутствия доказательств, на которых истец основывает свои исковые требования.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №Q1/0СW/31174/2.

Согласно п.1.1. договора продавец обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.2.2 договора оплата каждой партии товара производится в течение 30 календарных дней от даты поставки товара покупателю.

Как указывает истец, им был поставлен товар ответчику на сумму 210 727 руб. 76 коп., что подтверждается товарными накладными №0VT/16249740 от 01.08.2017 г., №0VT/16250892 от 01.08.2017 г., №0VT/16304453 от 071.08.2017 г., №0VT/16542691 от 30.08.2017 г., №0EP/9894063 от 12.09.2017 г., №0VT/16758007 от 19.09.2017 г., №0VT/16758276 от 19.09.2017 г., №0VT/16758463 от 19.09.2017 г., №0VT/16759122 от 19.09.2017 г., №0VT/16759181 от 19.09.2017 г., №0VT/16787715 от 21.09.2017 г., №0EP/9943362 от 28.09.2017 г., №0VT/16875678 от 29.09.2017 г., №0VT/16932647 от 05.10.2017 г.

Ответчик в установленный договором срок оплату поставленного товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате долга.

Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в сумме 210 727 руб. 76 коп.,

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора №Q1/0СW/31174/2 от 29.12.2016 г., товарных накладных, гарантийного письма, акта сверки расчетов, претензии в адрес ответчика, расчет суммы иска.

Ответчик в обоснование своих возражений доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного мотивированного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара.

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 210 727 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 215 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовкое областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***>), г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комус-Волга», г. Саратов (ОГРН <***>) задолженность в сумме 210 727 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 215 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова