Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А57-19605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19605/2019
16 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Галта», город Краснодар

о взыскании суммы основного долга по договору №007/18 от 19.02.2018 года за выполнение работ по устройству переходов ф426мм с протягиванием в футляр стальной трубы ф273мм на объекте Нефтегазосборные сети куст №348.1-т.вр куст №312(т.9) Приобского м/р с применением установки наклонно-направленного бурения «HERRENKNECHT» HK 150 т., в размере 20000000 рублей, неустойки за период с 10.01.2019 года по 28.01.2019 года в сумме 380000 рублей,

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 10.06.2019 года сроком на один год,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Галта» о взыскании суммы основного долга по договору №007/18 от 19.02.2018 года за выполнение работ по устройству переходов ф426мм с протягиванием в футляр стальной трубы ф273мм на объекте Нефтегазосборные сети куст №348.1-т.вр куст №312(т.9) Приобского м/р с применением установки наклонно-направленного бурения «HERRENKNECHT» HK 150 т., в размере 20000000 рублей, неустойки за период с 10.01.2019 года по 28.01.2019 года в сумме 380000 рублей.

Как видно из материалов дела, между ООО «Волгоспецмонтаж» (Субподрядчик) и ООО «Галта» (Подрядчик) был заключен договор №007/18 от 19.02.2018 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик выполняет работы по устройству переходов ф426мм с протягиванием в футляр стальной трубы ф273 мм на объекте Нефтегазосборные сети куст №348.1-т.вр куст №312(т.9) Приобского м/р с применением установки наклонно-направленного бурения «HERRENKNECHT» HK 150 т., а Заказчик принимает работы и производит их оплату в соответствии с условиями договора.

В обоснование заявленных требований ООО «Волгоспецмонтаж» ссылается на то, что истцом работы по договору №007/18 от 19.02.2018 года были выполнены им надлежащим образом и в установленные сроки. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Галта» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание; отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований не представило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между между ООО «Волгоспецмонтаж» (Субподрядчик) и ООО «Галта» (Подрядчик) был заключен договор №007/18 от 19.02.2018 года. Согласно условиям данного договора, Подрядчик выполняет работы по устройству переходов ф426мм с протягиванием в футляр стальной трубы ф273 мм на объекте Нефтегазосборные сети куст №348.1-т.вр куст №312(т.9) Приобского м/р с применением установки наклонно-направленного бурения «HERRENKNECHT» HK 150 т., а Заказчик принимает работы и производит их оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 36800000 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Дополнительным соглашением №1 от 17.08.2018 года цена договора была увеличена и составила 38678980 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что его стоимость является предварительной и может быть скорректирована с учетом фактически выполненных объемов работ, предусмотренных договором, при подписании актов выполненных работ по форме КС-2. Расчет за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Разделом 3 договора согласованы сроки выполнения работ до 31.12.2018 года.

Согласно пункту 5.1 договора по окончании выполнения работ сторонами подписывается акт выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Буквальное толкование условий договора №007/18 от 19.02.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре №007/18 от 19.02.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 3.1.).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору №007/18 от 19.02.2018 года истец представил акты о приемке выполненных работ №1 от 12.03.2018, №2 от 28.03.2018, №3 от 10.12.2018 и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 38678980 рублей, подписанные полномочными представителями сторон и скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком акты приемки выполненных работ и справки свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные акты приемки выполненных работ полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, факт выполнения работ по договору №007/18 от 19.02.2018 года подтверждается подписанным актом сверки по состоянию за 1 квартал 2019 года.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №007/18 от 19.02.2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем, с учетом частичной оплаты, ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных и принятых работ на сумму 20000000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за выполненные работы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ по договору за период с 10.01.2019 года по 28.01.2019 года в сумме 380000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Субподрядчик имеет право потребовать от Подрядчика пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме.

Истцом была начислена неустойка. Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 124900 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350090, <...> этаж 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 410056, <...> ФИО3, 94) задолженность по договору №007/18 от 19.02.2018 года в размере 20000000 рублей, неустойку за период с 10.01.2019 года по 28.01.2019 года в сумме 380000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Галта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350090, <...> этаж 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 124900 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Т.А. Ефимова