Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А15-5112/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А15-5112/2021
29 сентября 2023 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по искуМУП «Водоканал» (ОГРН <***>) к ГБУ РД «Дирекция МЖСП» (ОГРН <***>) о взыскании 57235,45 руб., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал»(далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Дирекция МЖСП»(далее - ответчик, дирекция) о взыскании 53835,40 руб. задолженности за просрочку оплаты задолженности услуг по водоснабжению и водоотведению за период феврале, мае, июле, сентябре, ноябре 2019г., феврале, августе 2020г. и феврале 2021г. по договору №456 от 12.07.2017 и 3400,05 руб. процентов за период с 01.05.2019 по 01.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.10.2018 по делу №А15- 4759/2016 МУП «Водоканал» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 25.02.2020 конкурсным управляющим МУП «Водоканал» назначен ФИО2.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что он не является потребителем услуг истца, также полагает, что договор между сторонами не заключался и указывает что период образования задолженности превышает годичный срок.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.07.2017 №456, согласно которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а абонент принять и оплачивать.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму 53 835,40 руб. за период с февраля 2019г. по февраль 2021г., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов.

Претензионным письмом от 21.06.2021 №649 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, что ответчиком оставлено без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РоссийскойФедерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе договором от 12.07.2017 №456,актами оказания услуг и счетами-фактурами за спорный период, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2021.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены счета-фактуры и акты за спорный период, подписанные истцом (которые истцом 21.06.2021 направлены ответчику с описью вложения, но ответчиком не подписаны и не возвращены истцу, считаются им акцептованными).

Каких-либо документов, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, ответчиком в дело не представлено.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные договором.

Доводы ответчика о том,что он не является потребителем услуг истца,ему не направлялись акты о приемке работ и счетов на их оплату информация о заключении договора у него отсутствует ввиду чего договор между сторонами не заключался,а также,что он является государственным учреждением и поскольку период образования задолженности в нарушение положений Бюджетного кодекса РФ превышает годичный срок товискеследует отказать суд отклоняет на основании следующего.

суд считает, что само по себе отсутствие доказательств направления (вручения) ответчику актов об оказанных услугах и счетов-фактур при наличии подписанного сторонами договора не может свидетельствовать об отсутствии факта оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и отводу сточных вод.

Вместе с тем, как указано выше счета-фактуры и акты за спорный период подписанные истцом направлены ответчику21.06.2021с описью вложения, но ответчиком не подписаны и не возвращены истцу и соответственно считаются им акцептованными.

Суд считает, что ответчик, являющийся бюджетным учреждением, обязан принять все зависящие от него и достаточные меры для заблаговременного получения от истца счетов-фактур и актов, и обеспечения поступления на расчетный его счет необходимых денежных средств по окончании соответствующих расчетных периодов.

Также в материалах дела имеется договор холодного водоснабжения и водоотведения от 12.07.2017 №456 подписанный истцом и ответчиком которыйв установленном порядке неоспорен,недействительнойсделкойнепризнан.Такие доказательства в материалы дела не представлены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что заключив Договор №456 от 12.07.2017, каждая из сторон добровольно взяла на себя определенные обязательства. При этом заключение с истцом соответствующего договора было обусловлено необходимостью получения коммунальных услуг по водопотреблению и водоотведению.

Доводы ответчика о том, что он является государственным учреждением и поскольку период образования задолженности в нарушение положений Бюджетного кодекса РФ превышает годичный срок то в иске следует отказать судом отклонены, так как указанное ответчиком обстоятельство не прекращает обязанность ответчика по оплате потребленного ресурса.

Срок действия договора установлен в разделе 18 Договора: с 20.06.2017 по 31.12.2017. Так как ни одной из сторон заявлений о расторжении договора № 456 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод не поступало, согласно п. 70 Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, на 17.09.2021 (дата подачи иска) договор является действующим.

Указанные обстоятельства, а, равно как и фактическое оказание услуг истцом ответчиком документально не оспорено, контррасчет не представлен.

Ответчик не доказал, что направлял предприятию в спорный период отказ от услуг. Напротив, как следует из представленного истцом архива начислений и акта сверки, он систематически пользовался услугами истца в спорный период и оплачивал их.

В отсутствие доказательств внесения платы, в заявленный период фактического использования названных услуг, действия истца, направленные на принудительное взыскание долга, не противоречат правилам пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

Таким образом, наличие основного долга в размере 53 835,40 руб. подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поэтому требование истца о взыскании 53 835,40 руб. основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 3400,05 руб. за период с 01.05.2019 по 01.07.2021.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным по периоду и размеру. Ответчик обоснованный и документально подтвержденный контррасчет не представил, расчет истца не оспорил.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

Учитывая, что размер предъявленный истцом к взысканию процентов не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом и с условиями договора, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления была отсрочена уплата госпошлины до разрешения спора по существу. Поэтому госпошлину следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112,156,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в пользу МУП «Водоканал» 53835,40 руб. основного долга и 3400,05руб. процентов.

Взыскать с ГБУ РД «Дирекция молодежных жилищно-строительных программ» в доход федерального бюджета 2 289 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М.Ахмедова