Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А55-41940/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 25.03.2025.

25 марта 2025 года

Дело №

А55-41940/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А.

рассмотрев в судебном заседании  11 марта 2025 года – 18.03.2025г.  дело по иску

Межрегиональное управление Росприродназдора по Самарской и Ульяновской областям

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"

с участием в деле Администрацию городского округа Сызрань (446001, <...>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 975 453 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2025г.(после перерыва не явился)

от ответчика – ФИО2 по дов. от 09.01.2025г. (после перерыва не явился)

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 11.03.2025 объявлялся перерыв до 18.03.2025 до 09 час. 40 мин. Информация о перерыве  была размещена на  сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После  перерыва  заседание  продолжено.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"   о взыскании 1 374 577руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту.

До перерыва в судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать 975 453руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований.  Цену иска считать равной 975 453 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лица, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

После перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствии.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на принципе возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В силу ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07 2004 № 400 (далее -Положение о Росприроднадзоре).

При этом, пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.01.2022 № 30 утверждено Положение о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (Положение об Управлении), которое осуществляет функции Федеральной службы на территории Самарской и Ульяновской областей, при этом подчиняясь непосредственно Росприроднадзору.

Для осуществления своих полномочий, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее -Межрегиональное управление) имеет право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт  4.65 Положения о Межрегиональном управлении)

Основанием для предъявления настоящего иска явились результаты внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Сызраньводоканал», проведенной Межрегиональным управлением на основании Решения от 05.03.2024 №15-КНМ.

Из материалов дела следует, что ООО «Сызраньводоканал» осуществляет водопользование на 1266 км от устья р. Волга, Саратовское водохранилище, в границах Сызранского района Самарской области на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод № 22-2021 от 05.10.2021, зарегистрированное в государственном водном реестре за № 63-11 01 00 015-Х-РСБК-Т-2021-03416/00 от 15.10.2021 и Разрешения № 3 от 30.11.2021 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 14.03.2024, 18.03.2024, 20.03.2024 специалистами лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы сбрасываемой сточной воды (выпуск ООО «Сызраньводоканал» (лоток Вентури)), что подтверждается протоколами отбора проб № 62/24-СтВ от 14.03.2024, № 73/24-СтВ от 18.03.2024, № 78/24-СтВ от 20.03.2024.

По результатам проведенных анализов выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Разрешением № 3 от 30.11.2021 на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.

Ввиду изложенного, по факту длительного превышения установленного норматива загрязняющих веществ «БПКполн», «взвешенные вещества», «аммоний-ионы», «нитрит-ионы», «нитрат-ионы», «фосфат-ионы» и «железо» в составе сточных вод при сбросе в водный объект (река Волга) в период с 14.03.2024 по 20.03.2024 истцом в отношении ООО «Сызраньводоканал» произведен расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87 (далее - Методика N 87).

Согласно пункту 11 Методики № 87 основой для расчета размера вреда, причиненного водному объекту, принимается масса загрязняющего вещества, которая определяется как разность концентрации загрязняющего вещества, обнаруженного в пробах сточных вод, и НДС.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится истцом по формуле № 1 Методики № 87

У = Квг*Кв*Кин*?Hi * Mi *Киз.

Согласно уточненному расчету истца, размер вреда, причиненного Обществом водному объекту, составил 975 453 руб.

Управлением в адрес Общества была направлена претензия от 26.06.2024 №01-40/5390 с требованием произвести оплату причиненного вреда в добровольном порядке, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) определено, что окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).

В части 6 статьи 56, пунктах 1, 3 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ).

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 69 ВК РФ).

Согласно пункту 2 Методики N 87 данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая, относительно удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на отсутствие вины общества в причинении вреда водному объекту, поскольку являясь арендатором муниципального имущества, выполняет лишь текущий и капитальный ремонт, обязанность по реконструкции сооружений биологической очистки лежит на Администрации г.о. Сызрань как на собственнике муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Таким образом, по общему правилу вред, причиненный окружающей среде, в полном объеме возмещается лицом, его причинившим.

Из материалов дела следует, что ООО "Сызраньводоканал" является арендатором муниципального имущества, в том числе очистных сооружений на основании договора аренды №1 от 11.06.2008. Состояние переданного имущества было ему известно, а потому ответчик несет ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при его эксплуатации.

Кроме того, по условиям указанного договора аренды обязанность содержать арендуемое имущество, а также нести расходы по его содержанию возложена на арендатора, арендатор обязан не допускать ухудшения состояния арендуемого имущества, принимать меры к его улучшению.

Отсутствие реконструкции очистных сооружений со стороны собственника имущества по смыслу Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не является объективным препятствием к исполнению требований природоохранного законодательства и не отнесено к обстоятельствам, освобождающим лицо от ответственности за причинение вреда окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи или уничтожения.

Таким образом, ответственность за причинение вреда водным объектам возложена на ответчика как лицо, осуществляющее пользование водным объектом и эксплуатирующее очистные сооружения.

Возражая относительно расчета, произведенного истцом, ответчик указал, что истцом не применен коэффициент 1,4 при расчете величины Сд, однако сведений о случаях аварийного или залпового сброса сточных вод в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела истец произвел перерасчет с учетом доводов ответчика, применил коэффициент 1,4, размер вреда, причиненного Обществом водному объекту, составил 975 453 руб.

Возражений относительно уточненного расчета истца ответчик не заявил.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 N 87

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" 975 453 руб. в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110,156,49,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 975 453 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал"  в пользу Межрегиональное управление Росприродназдора по Самарской и Ульяновской областям 975 453 руб. возмещение вреда, причиненного водному объекту, а также  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 53 773 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева