Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А63-7584/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7584/2020
г. Ставрополь
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гресевой И.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ОГРНИП 318774600068428, ИНН <***>,

к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 470 000 руб., неустойки в размере 16 356 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 727 руб.,

при участии в судебном заседании ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 13.07.2020 № 01-11-600,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва, ОГРНИП 318774600068428, ИНН <***>, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 470 000 руб., неустойки в размере 16 356 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 727 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержала доводы отзыва. Считала заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как работы по контракту подрядчиком не выполнены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что 26 августа 2019 года между Ответчиком и Истцом был заключен муниципальный контракт №321-ЭА/19 на закупку услуги по разработке проектно-сметной документации на технологическое присоединение существующих систем видеонаблюдения города Ставрополя к сетям электроснабжения (далее по тексту - контракт).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта обязанностью Истца является оказание услуги по разработке проектно-сметной документации на технологическое присоединение существующих систем видеонаблюдения города Ставрополя к сетям электроснабжения в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту) являющимся неотъемлемой частью Контракта, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня заключения контракта.

Истец указал, что им проведены следующие мероприятия: 26.08.2019 проведено обследование точек установки видеокамер; 30.08.2019 подготовлены документы для подачи заявок на получение ТУ; 02.09.2019 подана заявка в АО «Горэлектросеть»; 07.09.2019 совместно с представителем АО «Горэлектросеть» сделан выезд на все точки электроснабжения; 24.09.2019 получены от АО «Горэлектросеть» оригиналы ТУ по 14 точкам; 02.10.2019 от АО «Горэлектросеть» получено сообщение o том. что готовятся к выдачи ТУ по 3 точкам, а по оставшимся 8-ми точкам ТУ будут выданы не ранее, чем 09.10.2019; 07.10.2019 получены от АО «Горэлектросеть» оригиналы ТУ на 3 точки; 08.10.2019 согласован образец проектного решения в части ОРС (однолинейная расчетная схема) с АО «Горэлектросеть», а также было достигнуто соглашение с представителями со стороны АО «Горэлектросеть» разработки остальных проектов по утвержденному образцу;

14.10.2019 получены оригиналы ТУ на 4 точки.

Ввиду того, что на 09.10.2019 в адрес ИП ФИО1 от АО «Горэлектросеть» было передано только 17 ТУ из 25, Исполнителем в адрес Заказчика было направлено уведомление о том, что сроки выполнения Контракта продлеваются по причинам независящим от Исполнителя.

Истец считал, что принял меры для получения ТУ от АО «Горэлектросеть». Так, 21.10.2019 после получения от Заказчика требования о получении информации о ходе выполнения работ, Исполнитель направил в адрес Заказчика уведомление-отчет о ходе работ и 21 разработанный проект ТУ; 28.10.2019 были получены оставшиеся 2 ТУ и письмо-согласование о размещении оборудования ВН на опорах.

ТУ были получены по письму от ИО по ГОиЧС г. Ставрополя в АО «Горэлектросети» и в оригиналах в трех экземплярах на бумажном носителе 31.10.2019 переданы Заказчику с сопроводительным письмом. Также Заказчику было передано письмо-согласование с АО «Горэлектросеть» на размещение оборудования Заказчика на опорах АО «Горэлектросеть».

05 ноября 2019 года в 16.00 в адрес Исполнителя от Заказчика поступило уведомление явиться на приемку работ к 15.00 того же дня. В последующем новая приемка была назначена на 12.11. 2019. На данной приемке Исполнитель присутствовал, отразив свои замечания в соответствующем акте.

13 ноября 2019 года Заказчику были направлены исправленные проекты.

14 ноября 2019 года Заказчик сообщил Исполнителю о привлечении стороннего эксперта в соответствие с положениями законодательства о закупках.

22 ноября 2019 года Заказчиком было подготовлено и направлено в адрес Исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. К указанному решению был приложен акт экспертизы № 012-01-01231 от 21.11.2019 года, выполненной экспертом ФИО3

В связи с неоплатой работ в установленный законом срок, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Муниципальный контракт № 321-ЭА/19 от 26.08.2019 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе. Истец выразил свое согласие на оказание услуги в соответствии с техническими характеристиками, определенными в техническом задании аукционной документации.

Согласно части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью документации.

В части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ установлено, что если при изучении аукционной документации возникли вопросы, связанные с ее содержанием, участник закупки вправе обратиться за разъяснениями положений документации. Такие вопросы могут возникнуть в случаях, если аукционная документация содержит противоречия, неточности, ошибки либо в ней отсутствует какая-либо информация, необходимая для подготовки заявки на участие в электронном аукционе.

Истец, имея возможность ознакомиться с условиями размещаемого заказа, техническим заданием к нему, в случае несогласия с условиями размещаемого заказа имел возможность не принимать участие в электронном аукционе.

С момента размещения извещения об электронном аукционе (31.07.2019) и до подписания контракта (26.08.2019) прошло 27 календарных дней, следовательно у Истца имелось время для устранения разночтений в понимании оказания услуги, которую необходимо исполнить, и определения необходимых для надлежащего исполнения этой услуги средств.

Как свидетельствует из материалов дела, истец за разъяснениями аукционной документации не обращался. Подписывая 26 августа 2019 года контракт, истец принял на себя обязательства по оказанию услуги в соответствии с его условиями, подтвердил согласованность предмета контракта и сроки оказания услуги.

По условиям контракта Истец принял на себя обязанность оказать по заданию Ответчика услугу для муниципальных нужд города Ставрополя, указанную в техническом задании, а Ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить обусловленную контрактом оказанную услугу.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта обязанностью Истца являлось оказание услуги по разработке проектно-сметной документации на технологическое присоединение существующих систем видеонаблюдения города Ставрополя к сетям электроснабжения в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к контракту) в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней со дня заключения контракта.

При этом, при формировании начальной максимальной цены контракта (НМЦК) ответчиком были учтены расходы на получение технических условий.

Согласно разделу 1 Технического задания к контракту основными задачами Истца для оказания услуги являлись: разработка проектно-сметной документации на каждую точку подключения на основании полученных технических условий выданных энергоснабжающей компанией; оценка объемов и стоимости работ по подключению к сетям электроснабжения. Этапы: предпроектное обследование точек подключения. Подготовка документов на получение технических условий: перечень точек подключения; расчет мощности энергопринимающих устройств; схематический план расположения точек подключения; оформление заявки на присоединение к источникам электроснабжения, энергопринимающих устройств по фактической мощности потребления к электрическим сетям энергоснабжающей компании. Получение технических условий на каждую точку подключения. Разработка проекта и подготовка проектно-сметной документации согласно ГОСТ Р 21.1101-2013.

Также исполнитель должен был согласовать проектно-сметную документацию с энергоснабжающей компанией, выдавшей технические условия, а также с собственниками опор, зданий и сооружений, которые будут задействованы при проведении работ по техническому присоединению к сетям электроснабжения.

По завершению оказанной услуги Истец должен был предоставить Ответчику согласованную проектно-сметную документацию на проведение работ по технологическому присоединению существующих систем видеонаблюдения города Ставрополя к сетям электроснабжения на каждую точку подключения в 3-х экземплярах (раздел 2 Приложения 1 Технического задания).

29 октября 2019 года в соответствии с подпунктом 5.2 контракта Истец направил в адрес Ответчика письменное уведомление о факте завершения оказанной услуги, комплект документов и акт сдачи-приемки оказанной услуги, подписанный Истцом, в 2 (двух) экземплярах.

Доводы истца о том, что до 05.11.2019 от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало ни одного замечания по проектам, опровергаются материалами дела.

Истец направлял на электронную почту ответчика документы с запросом о согласовании и утверждении проектной документации.

В то же время, в соответствии с подпунктом 2.4.2 контракта Истец имел право запрашивать у Ответчика разъяснения и уточнения относительно оказания услуги в рамках контракта, а не согласования и утверждения проектной документации. Согласно контракту, Ответчик не согласовывает и не утверждает проектную документацию.

В техническом задании к контракту указано, что Истцу необходимо заключить договоры с акционерным обществом «Ставропольские городские электрические сети» (далее по тексту - АО «Горэлектросеть») об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, результатом которых должны были быть полученные технические условия, которые являются неотъемлемой частью договоров. Итогом должно было быть согласование проектно-сметной документации с АО «Горэлектросеть», выдавшей технические условия, а также с собственниками опор, зданий и сооружений, которые должны были быть задействованы в дальнейшем на проведение работ по техническому присоединению к сетям электроснабжения.

Ответчик обоснованно привел для сравнения выполнение подрядчиком аналогичного контракта от 22.06.2019 № 209-ЭА/19 (реестровый номер 0321300001119000263). Данный контракт был заключен между муниципальным казенным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба» города Ставрополя (далее по тексту - МКУ «ЕДДС» г. Ставрополя) и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТАВ» (далее по тексту - ООО «ТЕХНОСТАВ») на закупку работ по установке камер видеонаблюдения в местах массового пребывания жителей города Ставрополя.

Для исполнения вышеуказанного контракта ООО «ТЕХНОСТАВ» согласно технического задания к контракту должно было: получить технические условия, выданные энергосбытовой компанией; произвести согласование прохождения с собственниками опор, МУП, зданий и сооружений, которые будут задействованы при укладке магистральных линий электроснабжения; произвести проектирование, согласование трассы прокладки кабеля и подключение к линии электроснабжения.

На основании вышеизложенного между ООО «ТЕХНОСТАВ» и АО «Горэлектросеть» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям данного договора Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение к электрическим сетям. Вследствие чего Заявитель оплатил расходы по договору и получил технические условия для энергоснабжения объекта, которые являются неотъемлемой частью договора.

После выполнения ООО «ТЕХНОСТАВ» работ по контракту в МКУ «ЕДДС» г. Ставрополя были представлены технические условия на технологическое подключение к электрическим сетям электроснабжения, которые были выданы на имя ООО «ТЕХНОСТАВ».

Впоследствии, указанные технические условия были переоформлены на МКУ «ЕДДС» г. Ставрополя (контракт от 17.01.2020 № 30657, акт об осуществлении технологического присоединения от 30.01.2020 № 37/П).

Истец имел возможность получить технические условия на технологическое подключение к электрическим сетям электроснабжения без предоставления ему доверенности на право подписания договоров от имени Ответчика. 31 октября 2019 года Истцом в адрес Ответчика через службу «Курьер Сервис Экспресс» был доставлен комплект исполнительной документации.

06 ноября 2019 года Истцу было направлено уведомление о дате и месте приемки услуги в рамках контракта.

12 ноября 2019 года приемочной комиссией с представителем Истца по доверенности от 28.08.2019 № 2-28/08 в ходе приемки было выявлено, что услуга не соответствует требованиям, установленным контрактом. В связи с этим муниципальным заказчиком работ был составлен акт о выявленных недостатках.

Следовательно, 12 ноября 2019 года Истцу ответчиком было обоснованно направлено уведомление о мотивированном отказе в принятии результатов оказанной услуги в связи с выявленными недостатками, в котором было указано, что на основании подпункта 2.3.6 контракта в случае оказания услуги ненадлежащего качества, то есть не соответствующей требованиям настоящего контракта о качестве, Истец обязан устранить выявленные недостатки в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения подтверждающих документов.

В соответствии с частью 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Ответчик вправе провести экспертизу оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12 ноября 2019 года Истцу было направлено уведомление о том, что на основании части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ Ответчиком в целях проверки предоставленных Истцом результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта будет привлечена Экспертная организация СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Ставропольского края».

18 ноября 2019 года Истцом в адрес Ответчика через службу «Курьер Сервис Экспресс» был доставлен повторный комплект исполнительной документации с уведомлением от 13.11.2019 № 128 о корректировке документации. При этом, нарушения установленные приемочной комиссией от 12.11.2019, Истцом в полном объеме устранены не были.

В соответствии с частью 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ если Ответчиком проведена экспертиза оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято Ответчиком только при условии, что по результатам экспертизы оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа Ответчика от исполнения контракта.

Экспертизой, проведенной экспертной организацией СОЮЗ «Торгово-промышленная палата Ставропольского края» (акт экспертизы № 012-01-01231 от 21.11.2019), нарушение Истцом условий контракта подтверждены.

В силу частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрено, что Ответчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случае оказания услуги ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Ответчика срок.

22 ноября 2019 года на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. подпункта 10.4 контракта Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

25 декабря 2019 года Истец был надлежащим образом уведомлен о решении Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10 января 2020 года вышеуказанное решение вступило в силу, контракт был расторгнут в одностороннем внесудебном порядке.

14 января 2020 года Ответчиком было направлено обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о включении в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Кроме того, в рамках внутренней проверки комитетом финансов и бюджета администрации города Ставрополя 07.02.2020 Ответчиком направлялся запрос в акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» о действительности предоставленных Истцом технических условий на каждую точку подключения в количестве 25 точек на присоединение к источникам энергоснабжения энергопринимающих устройств по фактической мощности потребления к электрическим сетям.

27 февраля 2020 года Ответчиком был получен ответ от АО «Горэлектросеть» о том, что в адрес Истца были направлены для подписания проекты договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, приложением к которым являются технические условия. Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Истец в течение 30 (тридцати) дней со дня получения проектов договоров в адрес АО «Горэлектросеть» подписанные договоры не направил.

Таким образом, заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств были аннулированы, в связи чем, технические условия являются недействительными.

По результатам проверки доводов жалобы Истца, поступившей в адрес администрации города Ставрополя от 28.01.2020 № 281, комитетом финансов и бюджета администрации города Ставрополя проводилась проверка законности действий Ответчика при заключении, исполнении и расторжении контракта. Нарушений в действиях Ответчика установлено не было.

Таким образом, ввиду необоснованности требования истца о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Кузьмина