Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А50-25442/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-25442/2018
01 ноября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (620072, <...>, ОГРНИП 308667119000024 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМТЭК» (614007, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть от 04.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 09.01.2018, паспорт;

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМТЭК» о взыскании стоимости товара по договору от 15.02.2018 №01-02/2018 (весы электронные крановые 5тн в количестве 1 шт. по цене 21 400 руб. (без НДС); весы напольные электронные 3тн в количестве 1 шт. по цене 10 700 руб. (без НДС); виброзагрузчик - питатель вибрационный для загрузки шихты в роторную печь в количестве 1шт. по цене 535 000 руб. (без НДС) на общую сумму 567 100 руб. (без НДС), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 342 руб.

Представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, указал, что спорный товар своевременно не был готов к передаче, о готовности товара истец покупателя не уведомлял, поскольку обязанность по передаче товара истцом не была исполнена, истец утратил интерес в данном товаре, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

15.02.2018 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор №01-02/2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении технологическое оборудование для производства свинца (далее товар), наименование, количество, стоимость и иные характеристики которого указываются в Приложении №1 к договору (л.д.14-15), являющимся неотъемлемой частью договора. (п.1.1. договора)

В силу п.2.1.1. договора на продавца возложена обязанность проверить работоспособность товара, подготовить его к отгрузке и передать товар покупателю в течение пяти рабочих дней с момента получения продавцом аванса по договору.

Пунктом 3.2. договора определены сроки оплаты товара, согласно которым:

- аванс в размере 30% от общей стоимости товара уплачивается покупателем в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора;

- окончательный расчет в размере 70% от стоимости каждой партии товара уплачивается покупателем в течение пяти рабочих дней с момента получения данной партии товара по акту приема-передачи.

Согласно п.4.1. договора товар передается от продавца покупателю на условии предоставления его к вывозу автотранспортом со склада продавца по адресу: <...> на автотранспорт осуществляется силами и средствами продавца.

Вывоз товара со склада продавца производится автотранспортом покупателя (п.4.2 договора).

Товар передается покупателю отдельными партиями из расчета фактической загрузки в единицу автотранспорта (п.4.3 договора).

Согласно Приложению №1, сумма товара по договору определена сторонами в размере 3 219 630 руб.

Ответчиком произведено перечисление аванса в сумме 965 889 руб. платежным поручением от 12.03.2018 №7. (л.д.36)

По утверждению истца, товар ответчиком был получен частично, оставшаяся часть товара предоставлена в распоряжение ответчику на складе истца, о чем ответчик был неоднократно уведомлен с просьбой получить товар и оплатить его стоимость.

Как указывает истец, ответчик необоснованно отказался от принятия предоставленного ему истцом товара на сумму 567 100 руб. согласно номеру позиций 1, 2 и 5 по Приложению №1 к договору от 15.02.2018 №01-02/2018.

03.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.06.2018 №43/18, в которой указывал, что согласно приложению №1 к договору на складе истца имеется товар, и предлагал ответчику забрать товар и произвести его оплату в сумме 567 100 руб.

Поскольку, оплаты не поступило и товар не вывезен, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

в силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик указывает, что 01.03.2018, 02.03.2018 и 05.03.2018 покупателем был принят и вывезен товар, за исключением позиций 1, 2 и 5 приложения №1 к договору, поскольку указанный товар не был подготовлен продавцом к передаче в сроки, предусмотренные договором.

Как следует из заключенного договора, на истца возлагалась обязанность подготовить товар к отгрузке в течение 5 рабочих дней с момента получения аванса. Аванс был получен истцом 19.02.2018, таким образом, товар должен был быть подготовлен истцом к отгрузке 27.02.2018.

Согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно п.2 ст.328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Доказательств, свидетельствующих о готовности к отгрузке товара согласно номеру позиций 1, 2 и 5 по Приложению №1 к договору от 15.02.2018 №01-02/2018 в установленный срок, а также уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке, истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств готовности товара и уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке в установленный договором срок в деле не имеется, обязанность продавца по передаче товара не может быть признана исполненной. В связи с чем, в силу п.2 ст.328 ГК РФ у ответчика не возникла обязанность по оплате данного товара.

При этом, указание в претензии, направленной ответчику в июле 2018 года, на необходимость принять товар, приобретенный в соответствии с договором, о надлежащем исполнении обязательств по передаче товара, не свидетельствует, поскольку претензия направлена после истечения установленного для передачи товара срока, предусмотренного п.2.1.1. договора. Иных доказательств обращения к ответчику с требованием получить товар, в материалах дела не имеется.

Доводы истца о том, что условия договора не предполагали обязанности направлять уведомление покупателю, партии формировались самостоятельно, на произвольных началах, исходя из вместимости автотранспорта, судом отклоняются, поскольку по условиям договора обязанность по подготовке товара к отгрузке и передаче покупателю возложена на продавца.

Принимая вышеизложенное, иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку, в материалах дела отсутствует документ об оплате государственной пошлины по иску, соответственно, подлежащая к уплате госпошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета применительно к ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 342 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Елизарова И.В.