Решение от 31 января 2017 г. по делу № А68-9662/2016

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-9662/2016
г. Тула
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24.01.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 31.01.2017г.

Арбитражный суд в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудный» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 2 598 802 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 577 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 761 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 лично (паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудный» (далее – ООО «ТД «Нерудный») о взыскании основного долга в сумме 2 598 802 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 577 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 761 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. О времени и месте судебного разбирательства по делу ответчик извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ТД «Нерудный» (заказчик) и ФИО2 (перевозчик) 09.01.2015г. заключили договор на транспортное обслуживание № 24/01-2015г. (далее – договор). В соответствии с указанным договором перевозчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов заказчика по городу, в пригороде, по краю и за пределами края, то есть перевозчик обязался доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю.

В соответствии с указанным договором в период с 31.10.2015г. по 30.05.2016г. истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела копиями актов приема-сдачи выполненных работ, подписанных заказчиком и перевозчиком. В совокупности истцом ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 848 433 руб. 50 коп.

В свою очередь, услуги по перевозке грузов за указанный период ответчиком в полном объеме оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 598 802 руб. 60 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела актом взаимных расчетов за август 2016г., подписанным сторонами.

ФИО2 отправил в адрес ООО «ТД «Нерудный» претензию от 04.10.2016г., в соответствии с которой ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность.

Однако указанная задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, ФИО2 добросовестно выполнил свои обязанности по договору № 24/01-2015, и в период с 31.10.2015г. по 30.05.2016г. оказал ООО «ТД «Нерудный» предусмотренные договором транспортные услуги. В соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на август 2016г. у ООО «ТД «Нерудный» перед ФИО2 имелась задолженность в сумме 2 598 802 руб. 60 коп.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу наличие указанной задолженности ответчиком не оспаривалось.

Следовательно, суд считает обоснованными требования ФИО2 о взыскании с ООО «ТД «Нерудный» задолженности по оплате транспортных услуг в сумме 2 598 802 руб. 60 коп.

Учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком в установленные сроки в полном объеме исполнена не была, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения от 24.01.2017г., в сумме 258 577 руб. 83 коп. по состоянию на 24.01.2017г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется по общему правилу существующими в месте жительства (месте нахождения) кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.08.2016г.)

Согласно новой редакции ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ставками, установленными в соответствующие периоды, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как было предусмотрено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде. Если ставка за такой период не опубликована, проценты рассчитываются исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки в сумме 258 577 руб. 83 коп., признал его обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 577 руб. 83 коп. за период с 11.02.2016г. по 24.01.2017г.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 36 761 руб. (государственная пошлина за рассмотрение иска в суде).

Взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит государственная пошлина в сумме 526 руб., не уплаченная истцом при уточнении размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудный» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 598 802 руб. 60 коп. задолженности, 258 577 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 761 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нерудный» в доход федерального бюджета 526 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в срок, не превышающий 30 дней со дня его принятия.

Судья С.В. Нестеренко