Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А73-500/2023

133/2023-75572(1)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-500/2023
г. Хабаровск
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения от 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Бизнес-Лизинг» (ОГРН 1022700921198, ИНН 2721094464; 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 96, к. 1, этаж 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ОРГН 1117536005201, ИНН 7536119473; 672512, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Армейская, д. 36)

обществу с ограниченной ответственностью «Забголдпром» (ОРГН 1157536000390, ИНН 7524186740; 672512, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, Армейская улица, дом 36, помещение 3)

обществу с ограниченной ответственностью «Персона» (ОРГН 1137524000063, ИНН 7524017808; 672570, Забайкальский край, Читинский м.р-н, г.п. Новокручининское, пгт. Новокручининский, ул. Федореева, д. 1Б, стр. 1)

обществу с ограниченной ответственностью «Автотрак» (ОРГН 1157536001842, ИНН 7536150360; 672512, Забайкальский край, Читинский м.р-н, с.п. Смоленское, с. Смоленка, ул. Витимская, д. 24)

о взыскании 5 068 232 руб. 81 коп., При участии в судебном заседании: от истца – Анненкова А.Д., представитель по доверенности от 16.03.2022; от ответчиков – не явились, извещены

Акционерное общество «Бизнес-Лизинг» (далее – АО «Бизнес-Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя»), общества с ограниченной ответственностью «Забголдпром» (далее – ООО «Забголдпром»), общества с ограниченной ответственностью «Персона» (далее – ООО «Персона»), общества с ограниченной ответственностью «Автотрак» (далее – ООО «Автотрак») задолженности по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) в общем размере 3 935 524 руб. 04 коп. руб., в том числе по договору от 29.12.2020 № 108п-20/БЛ в размере 2 257 059 руб. 34 коп.; по договору от 29.12.2020 № 109п-20/БЛ в размере 1 678 464 руб. 70 коп.,70 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей за период с 06.05.2022 по 16.01.2023в общем размере 732 708 руб. 77 рублей, в том числе по договору № 108п-20/БЛ в размере 276 434 руб. 71 коп., по договору № 109п-20/БЛ в размере 456 274 руб. 06 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310,323,330,361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Империя» обязательств по внесению лизинговых


платежей по указанным договорам, поручителями по которым выступили ООО «Забголдпром», ООО «Персона», ООО «Автотрак».

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в соответствии с требованиями части 4 статьи 123 АПК РФ, мотивированный отзыв на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, с учетом нормативных предписаний статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между АО «Бизнес-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Империя» (лизингополучатель) заключены договор финансовой аренды (лизинга) №№ 108п-20/БЛ, 109п-20/БЛ, по условиям которых лизингодатель принял обязательство приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность новое имущество – бульдозеры Zoomlion ZD320-3 по 1 единицы по каждому договору соответственно.

Разделом 4 указанных договоров определены, в том числе лизинговые платежи и порядок их оплаты, установлено, что периодичность лизинговых платежей, их размер, общая сумма устанавливаются согласованным сторонами графиком лизинговых платежей (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно пункту 4.5 договоров лизинга совокупный размер лизинговых платежей, подлежащий выплате лизингополучателем, по договору № 108п-20/БЛ составляет 13 683 785 руб. 09 коп., по договору № 109п-20/БЛ – 13 683 785 руб. 09 коп.

В порядке реализации достигнутых договоренностей лизингодатель 29.12.2022 заключил с ООО «Империя» договоры купли-продажи № 106-20/БК, 107-20/БК о приобретении имущества, после чего передал его ООО «Империя » по актам от 29.12.2020 № БЛ000000335, БЛ000000337.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Империя» по договорам лизинга №№ 108п-20/БЛ, 109п-20/БЛ, АО «Бизнес-Лизинг» (кредитор) заключило следующие договоры поручительства:

- с ООО «Забголдпром» - от 21.09.2022 № 108п-12-22/БП (в целях обеспечения обязательств по договору № 108п-20/БЛ), от 21.09.2022 № 109п-12-22/БП (в целях обеспечения обязательств по договору № 109п-20/БЛ),

- с ООО «Персона» - от 19.09.2022 № 10-22/БП (в целях обеспечения обязательств по договору № 108п-20/БЛ), от 19.09.2022 № 11-22/БП (в целях обеспечения обязательств по договору № 109п-20/БЛ),

- с ООО «Автотрак» от 29.12.2020 № 108.1п-20/БП (в целях обеспечения обязательств по договору № 108п-20/БЛ), от 29.12.2020 № 109.1п-20/БП (в целях обеспечения обязательств по договору № 109п-20/БЛ).

По условиям, содержащимся в пунктах 1.2 указанных договоров поручительства поручителю известны условия указанного выше Договора, заключенного между Кредитором и Должником, в том числе: сумма лизинговых платежей, график лизинговых платежей, размер неустойки при нарушении обусловленных договорами сроков, сроки действия договоров.

Согласно пункту 1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга.

Ссылаясь на то, что ООО «Империя» нарушила график внесения лизинговых платежей, лизинговая компания направила в адрес лизингополучателя претензии с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности от 14.11.2022 и от


15.11.2022. Также, в соответствии с пунктами 3.2 договоров поручительств Истец уведомил поручителей о неисполнении должником обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), направив им 14.11.2022 и 15.12.2022 соответствующие уведомления.

Поскольку указанная задолженность погашена не была, АО «Бизнес Лизинг» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Согласно статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ (далее – Закон о лизинге), статье 655 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу части 3 статьи 28 Закона о лизинге, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Финансовая аренда (лизинг) в силу статьи 10 указанного Закона, является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

В силу статьи 15 Закона о лизинге, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела, а именно представленными актами приема-передачи от 29.12.2020 № БЛ000000335, БЛ000000337, подтверждается, что объекты лизинга переданы лизингополучателю. Вместе с тем доказательств внесения лизинговых платежей в согласованных сторонами размере и сроки, ответчиками в материалы дела не представлено.

Как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования о взыскании задолженности по договорам лизинга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ.

В данном случае АО «Бизнес-Лизинг» (кредитор) заключены договоры поручительства с ООО «Забголдпром» (от 21.09.2022 № 108п-12-22/БП, № 109п-12-22/БП); с ООО «Персона» (от 19.09.2022 № 10-22/БП, № 11-22/БП), с ООО «Автотрак» (от 29.12.2020 № 108.1п-20/БП, № 109.1п-20/БП), по условиям которых поручителем известны условия договоров лизинга, заключенных с ООО «Империя», в том числе: сумма лизинговых платежей, график лизинговых платежей, размер неустойки при нарушении обусловленных договорами сроков, сроки действия договоров.

Согласно пункту 1.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник за погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, штрафов, возмещение убытков, судебных и других издержек по взысканию долга.

При этом условия о том, что поручительство действует только в отношении обязательств, возникших после их подписания, в указанных оговорах не содержится.

Таким образом, предъявленные к взысканию денежные средства подлежат взысканию солидарно с ООО «Империя», ООО «Забголдпром», ООО «Персона», ООО «Автотрак».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,


должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 6.3. договоров лизинга, в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором лизинга платежей, Лизингодатель может потребовать о Лизингополучателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая нарушение лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей платежей, что ответчиками по существу также не оспаривается, а также вышеуказанные положения ГК РФ, требование о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, периоды начисления неустойки под действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497, не подпадают. Ответчиками контррасчет не представлен. В этой связи требование о взыскании неустойки в размере 732 708 руб. 77 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу истца.

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ОРГН 1117536005201, ИНН 7536119473), общества с ограниченной ответственностью «Забголдпром» (ОРГН 1157536000390, ИНН 7524186740), общества с ограниченной ответственностью «Персона» (ОРГН 1137524000063, ИНН 7524017808), общества с ограниченной ответственностью «Автотрак» (ОРГН 1157536001842, ИНН 7536150360) в пользу акционерного общества «Бизнес-Лизинг» (ОГРН 1022700921198, ИНН 2721094464) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 3 935 524 руб. 04 коп., 732 708 руб. 77 коп. неустойки, а также 46 341 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Бизнес-Лизинг» (ОГРН 1022700921198, ИНН 2721094464) из федерального бюджета 2 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.01.2023 № 40.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2022 21:02:00Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна