Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-10522/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10522/2023
14 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Невский синдикат»

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 15.02.2021)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» (далее – истец, Общество, ООО «Невский синдикат») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 3 510 000 руб. задолженности по договору поставки от 17.05.2021 № 17052021, 428 220 руб. неустойки.

Определением от 14.02.2023 исковое заявление принято судом, назначено судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) 17.05.2021 заключен договор поставки № 17052021 (далее – договор), по условиям которого покупатель обязался, на условиях предоплаты, оплатить товар, а поставщик поставить товар.

Во исполнение своих обязательств по договору, покупатель произвел оплату товара в сумме 3 510 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2021 № 308, от 27.07.2021 № 327, от 03.08.2021 № 370, от 19.08.2021 № 45.

В связи с тем, что ответчиком поставка товара не произведена, предварительная оплата не возвращена, истец 12.12.2022 направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило для Общества основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предварительной оплаты за подлежащий передаче товар, подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства исполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю товара или возвращения предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании с ответчика 3 510 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 428 220 руб. неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что за нарушение сроков поставки товара в отношении поставщика установлена ответственность по оплате штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2021, составила 428 220 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Невский синдикат» 3 510 000 руб. задолженности по договору поставки от 17.05.2021 № 17052021, 428 220 руб. неустойки, 545 руб. 31 коп. почтовых расходов, а также 42 691 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.