Решение от 17 декабря 2022 г. по делу № А56-97096/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97096/2022
17 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Новые решения" (адрес: 196105, <...>, литер А, помещение 56-Н, офис 250А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2019, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (адрес: 196211, <...>, литер А, пом. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2022; после перерыва представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Новые решения" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" о взыскании 3 556 173,73 руб. долга; 474 688,99 руб. неустойки по состоянию на 24.08.2022, с последующим начислением неустойки с 25.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 27.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 01.12.2022 присутствовал представитель истца, заявил ходатайство о возмещении судебных издержек по оплате услуг на представителя в размере 60 000 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил отзыв, указал, что сумма долга составляет не более 3 556 173,76 руб.

Протокольным определением суда от 01.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2022.

Судебное заседание 06.12.2022 продолжено после перерыва.

Представитель истца в настоящее судебное заседание после перерыва не явился, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», просил суд взыскать 3 556 173,73 руб. долга; 316 372,77 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки с 06.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств; 60 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

28.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Лэнд» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОЗОН-клининг Северо-Запад» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 28/12-15-К на оказание услуг по проведению внутренней уборки торговых, производственных и подсобных помещений, санитарных зон супермаркетов Заказчика, расположенных в г. Санкт-Петербурге по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги.

01.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Лэнд», обществом с ограниченной ответственностью «ОЗОН-клининг Северо-Запад» и Обществом с ограниченной ответственностью «УК Новые Решения» заключено трехстороннее соглашение к договору от 28.12.2015 № 28/12-15-К о замене стороны ООО «Озон-клининг Северо-Запад» на «УК Новые Решения».

На основании пункта 5.3 заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги ежемесячно в сумме указанной в соответствующем Акте сдачи-приемки, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.4 оплата услуг производится заказчиком не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за оплачиваемым, после подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг, оказанных в течение оплачиваемого месяца, и предоставления Исполнителем Заказчику счета-фактуры.

Таким образом, за ООО «ТК Лэнд» числится задолженность в размере 3 556 173,73 руб.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.7 договора оказания услуг.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 3 556 173,73 руб. руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 договора установлено, что за нарушение заказчиком срока оплаты услуг Исполнителя, предусмотренного пунктом 5.4 договора при условии своевременного предоставления исполнителем акта и подписания его заказчиком без замечаний, а также предоставления счета фактуры, заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании 316 372,77 руб. неустойки, с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательств.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно расчету размер неустойки составил 316 372,77 руб. Суд признал его обоснованным.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор возмездного оказания услуг от 15.09.2022 № 2/2022УКНР, а также расписку в получении денежных средств по договору в размере 60 000 руб.

Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Новые решения" 3 556 173,73 руб. долга; 316 372,77 руб. неустойки, с последующим начислением неустойки с 06.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств; 60 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя; 42 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК Новые решения" из федерального бюджета 791 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 30.08.2022 № 163.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.