Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А55-11353/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А55-11353/2018
20 февраля 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНК "Альфа"

к

1.Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области"

2.Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области

о взыскании 1 703 663 руб.

третьи лица:

1.ФИО2

2.Министерство имущественных отношений Самарской области,

3.Министерство управления финансов Самарской области,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 30.03.2018,

от ответчиков - 1. ФИО4 по доверенности от 10.01.2019,

2. ФИО5 по доверенности от 25.12.2018

от третьих лиц – 1,2 не явились, извещены,

3. ФИО6 по доверенности от 29.12.2017,

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ТНК "Альфа" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" о взыскании 1 848 368 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю МАН р/н А 845 СВ 163 12.01.2018 года.

Определением от 29.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области и ФИО2.

Определением от 02.07.2018 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований в части указания регистрационного номера. Исковыми требованиями считать - о взыскании 1 848 368 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю МАН р/н А845СВ164 12.01.2018 года.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство управления финансов Самарской области

Определением от 02.08.2018 для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, суд назначил комплексную экспертизу, поручив её проведение ФИО7 и ФИО8, экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Определением от 25.10.2018 суд продлил срок проведения экспертизы до 27.11.2018.

Определением от 29.11.2018 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 14 января 2019 года в 10 час. 30 мин.

В материалы дела представлено заключение эксперта.

Протокольным определением от 14.01.2018 производство по делу было возобновлено.

Определением от 14.01.2019 суд принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 703 663 руб.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области обоснованным и подлежащим удовлетворению, а к государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 года на 30 км автодороги «Обводная г. Самара» автомобиль МАН регистрационный знак <***> с полуприцепом АН046164, принадлежащий на праве собственности ООО «ТНК «Альфа», под управлением водителя ФИО2 попал в ДТП с участием автомобиля ГАЗ регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО9

Обстоятельства данного ДТП подтверждены административным материалом ОГИБДД ОВД по Волжскому району Самарской области от 12.01.2018 - справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, опросом ФИО2, ФИО9, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 63ХХ134496 в отношении ФИО2

Сотрудником ОГИБДД МО МВД России по Волжскому району Самарской области 12.01.2018 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому на участке автомобильной дороги «Обводная г. Самара» 29 км.+ 750 м имеется дефект дорожного покрытия (выбоины).

Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области 15.01.2018 Отделом ГИБДД ОМВД России по Волжскому району Самарской области выдано предписание об организации производства работ по устранению недостатков содержания проезжей части (выбоины, дефекты покрытия), параметры которых превышают требования ГОСТ Р 50597-93 на км. 28+000 по км. 31+000 автомобильной дороги Обводная г. Самара от М-5 Урал до а/д Самара-Волгоград.

Сотрудником ОГИБДД МО МВД России по Волжскому району Самарской области в отношении Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области 17.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области на 29 км.+ 750 м автомобильной дороги Обводная г. Самара от М-5 Урал до а/д Самара-Волгоград 12.01.2018 допущено нарушение правил содержания проезжей части в безопасном для движения состоянии, а именно не организовало производство по ремонту покрытия проезжей части, устранению дефектов дорожного покрытия (выбоины) длиной от 100 см. до 150 см., шириной 66 см., глубиной 8 см., тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю МАН регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, отраженные в протоколе осмотре места совершения административного правонарушения 63РР 035238 от 12.01.2018 года и акте осмотра транспортного средства № 501 от 28.02.2018 года.

Согласно заключению № 501 от 29.03.2018 года, подготовленному ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области», стоимость восстановительного ремонта составит 1 848 368 рублей. Стоимость проведения исследования в размере 7000 руб. оплачена истцом.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд с целью взыскания причиненного ущерба.

Определением от 02.08.2018 по ходатайству Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области для решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего спора, суд назначил комплексную экспертизу, поручив её проведение ФИО7 и ФИО8, экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить причину дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2018 на 30 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обводная г.Самары от «Урал» до «Самара-Волгоград» между автомобилем МАN GS 19.400 4X2 BLS-WW, VIN <***>, государственный номер <***> с полуприцепом АН 046164 и автомобилем ГАЗ 2844 государственный номер <***> указав явилось ли дорожно-транспортное происшествие следствием наезда на дорожную выбоину либо иных причин?

2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАN GS 19.400 4X2 BLS-WW, VIN <***>, государственный номер <***> с полуприцепом АН 046164 от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2018 на 30 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обводная г.Самары от «Урал» до «Самара-Волгоград», без учета износа и с учетом износа?

Экспертами даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1) Наиболее вероятной причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2018г. на 30 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обводная г. Самары от «Урал» до «Самара-Волгоград» между автомобилем MAN GS 19.400 4x2 BLS-WW, VIN <***>, государственный номер <***> с полуприцепом АН046164 и автомобилем ГАЗ 2844 государственный номер <***> является наезд автомобиля MAN GS 19.400 4x2 BLS-WW, VIN <***> номер A845CB 164 с полуприцепом АН046164 на дорожную выбоину.

2) Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAN GS 19.400 4x2 BLS-WW, VIN <***>, государственный номер <***> с полуприцепом АН 046164 от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2018 г. на 30 км автомобильной дороги общего пользования регионального значения Обводная г. Самары от «Урал» до «Самара-Волгоград», без учета износа и с учетом износа, составляет: 1 703 663 рубля (без учета износа), 1 012 483 рубля (с учетом износа).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками, согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Судебные инстанции, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили совокупность всех вышеперечисленных условий.

Факт наличия ненадлежащего состояния дороги и размер ущерба подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты документально (административный материал ОГИБДД ОВД по Волжскому району Самарской области, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, предписание об организации производства работ по устранению недостатков содержания проезжей части (выбоины, дефекты покрытия), протокол об административном правонарушении, заключение, подготовленное ООО «Центр независимой технической экспертизы по Саратовской области» и экспертное заключение).

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункта 6 статьи 3 Закона N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 статьи 12 этого Закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 15 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106 автомобильная дорога Обводная г. Самара от Урал до Самара-Волгоград отнесена к автомобильной дороге регионального значения.

В соответствии с пунктом 1.1. Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в ведении Министерства находится государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, Министерство осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества - Самарская область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области. При этом суд исходит из того, что Министерство не исполнило надлежащим образом обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечило безопасность дорожного движения, что привело к причинению ущерба в результате повреждения транспортного средства истца.

На государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" обязанность по содержанию автомобильной дороги не возложена, доказательств обратного не представлено.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (заказчик) и ГКП Самарской области «АСАДО» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области № 68-5/1/17 от 28.12.2017 в соответствии с которым ГКП Самарской области «АСАДО» обязуется в соответствии с условиями государственного контракта выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, включенных в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», согласно приложению № 12 к государственному контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы на условиях государственного контракта (п. 1.1 государственного контракта).

Работы по содержанию автомобильных дорог в Самарской области по государственному контракту выполнялись подрядчиком с 01.01.2018 по 28.02.2018 (п.6.1 государственного контракта).

Между тем, данным государственным контрактом были предусмотрены работы по зимнему содержанию автомобильной дороги, а именно очистки от снежного покрова, обработка реагентами. Работы по восстановлению дорожного покрытия данным контрактом не предусмотрены (ямочный ремонт покрытия, ремонт покрытия картами, заливка трещин битумом и т.п.).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Экспертное исследование для определения стоимости восстановительного ремонта в целях подачи искового заявления проведено на основании договора №501 от 28.02.2018 года и оплачено платежным поручением №300 от 02.03.2018 года в размере 7 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, исковые требовании к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 710 663 руб., в том числе 1 703 663 убытков, 7000 руб. в возмещение расходов на составления заключения. В удовлетворении исковых требований к государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и на оплату судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:


Исковые требования к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Самарской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области за счет казны Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНК "Альфа" 1 710 663 руб. убытков, а также 30107 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к государственному казенному предприятию Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНК "Альфа" из федерального бюджета 1377 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №462 от 03.04.2018.

Расходы на оплату судебной экспертизы отнести на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья В.А. Копункин



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТНК "Альфа" (подробнее)

Ответчики:

Государственное казенное предприятие Самарской области "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области" (подробнее)

Иные лица:

ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Саратовской области (подробнее)
Министерство имущественных отношений Самарской области (подробнее)
Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (подробнее)
Министерство управления финансов Самарской области (подробнее)
Начальнику отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волжскому району (подробнее)
ОГИБДД О МВД России по Волжскому району (подробнее)
ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ