Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А60-47791/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47791/2017
22 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гвоздаревой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-47791/2017 по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 6671058874, ОГРН 1169658118728) в лице центра лицензионно-разрешительной работы

к товариществу собственников жилья "Авиационная" (ИНН 6674124853, ОГРН 1036605224754)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 15.05.2017 (доверенность не содержит полномочий на осуществление представительских функций в арбитражных судах).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ТСЖ "Авиационная" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки по материалу КУСП от 16.08.2017 № 193 административным органом установлено, что ТСЖ "Авиационная" в период с 25.07.2017 по 05.09.2017 на объекте (автостоянке), расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0501054:17), осуществляет охранные услуги без специального разрешения (лицензии) на осуществление частной охранной деятельности (незаконное осуществление частной охранной деятельности), чем нарушены положения п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1, 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 11.1, ч. 1, 2 ст. 11.2, ч. 3, 7, 8 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 №,2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Так, проверкой установлено, что работник товарищества ФИО2 не имеет статуса охранника, подтвержденного личной карточкой, не имеет удостоверения, специальной форменной одежды, охрана осуществляется ТСЖ «Авиационная» в отсутствие в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемый объект информации об осуществлении внутриобъектового и пропускного режимов, сведений об условиях осуществления внутриобъектового и пропускного режимов, а также использования видеонаблюдения.

Данные обстоятельства отнесены заявителем к нарушениям положений п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1, 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ч. 1 ст. 11, ч. 3,7, 8 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «б», «в» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

По факту выявленных нарушений в отношении ТСЖ «Авиационная» сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

С заявлением о привлечении товарищества к административной ответственности административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Возражая против заявленного требования, заинтересованное лицо указывает на отсутствие события административного правонарушения, полагая, что не осуществляет охрану какого-либо объекта, а оказывает собственникам услуги по содержанию придомовой парковки автотранспорта и взимает за это плату.

Исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч. 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

На основании п. 32 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 1 части 1 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации" отмечено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Лицензия на осуществление частной охранной деятельности согласно п. 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ч. 1 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации" предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями органов внутренних дел, уполномоченными на осуществление действий по лицензированию в этой сфере деятельности.

В части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации" определен исчерпывающий перечень видов услуг, предоставление которых разрешается в целях охраны:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации", разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел (ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1).

Из материалов дела следует, что на общем собрании собственников – автовладельцев жилого дома по адресу: <...>, проведенном 14.07.2006, приняты решения об организации парковки, закреплении за каждым автовладельцем парковочного места и взимании платы за содержание парковки в размере 40 рублей в сутки, которая используется на оплату труда работников сервисной службы.

На общих собраниях собственников помещений дома и членов ТСЖ «Авиационная», проведенных в период с 19.05.2009 по 05.09.2012, утверждены ставки за парковку транспортных средств в размере 50 рублей за одни сутки, которые применялись в период с 2009 года по 2014 год. На собрании ТСЖ «Авиационная», оформленном протоколом от 27.06.2013, утверждено Положение об организации доступа в многоквартирный дом по адресу: <...>, согласно которому установлен пропускной режим на парковку автотранспорта, система видеонаблюдения, шлагбаум.

Заинтересованным лицом представлен трудовой договор от 25.07.2017, заключенный с ФИО2, согласно которому ФИО2 принят на работу в ТСЖ "Авиационная" в качестве диспетчера сервисной службы.Также представлена должностная инструкция работника сервисной службы.

Согласно инструкции работник сервисной службы обязан в том числе следить за чистотой и порядком в лифтовом холле первого этажа дома в придомовой территории, не допускать со стороны жильцов дома и посторонних, лиц свалки и захламления территории и порчи общего имущества, во время дежурства обходить придомовую территорию с периодичностью один раз в два часа, обращая внимание на оставленные без присмотра свертки, пакеты, коробки и при малейшем подозрении на возможность диверсии, сообщить по телефону 02, осуществлять помощь в открытии входной двери маломобильным жителям дома, лицам с детскими колясками.

Также в обязанности работника входит выдача ключей обслуживающим организациям, прием заявок от жильцов, замена лампочек в помещениях дома и т.д.

Осуществление работником охранных функций в отношении каких-либо объектов инструкцией не предусмотрено.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе и данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а также обстоятельства, указывающие на вину лица, привлекаемого к ответственности.

Для установления в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе от 05.09.2017 отсутствует описание объекта охраны, административным органом не установлено содержание обязанностей работника товарищества ФИО2, не указаны документы, на основании которых сделан вывод об оказании товариществом охранных услуг.

Имеющиеся в деле объяснения ФИО3 и ФИО4 также не подтверждают оказание товариществом охранных услуг.

При изложенных обстоятельствах, факт нарушения, вменяемого заявителю, нельзя признать установленным и доказанным.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства настоящего дела не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Л.Ф. Савина