Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А28-1529/2017

308/2017-133306(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1529/2017
г. Киров
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, Кировская область,

<...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>).

о взыскании 172 575 рублей 21 копейки

при участии в судебном заседании представителей от истца: ФИО2 по доверенности о 19.05.2017;

от ответчика: ФИО3 – директор, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (далее – истец, МУП «ЖЭУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Талос» (далее – ответчик, ООО «Талос») о взыскании задолженности по договорам от 25.03.2010 № 186, от 11.01.2010 № 28-

2010 за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года в сумме 160 110 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 16.02.2017 в сумме 12 464 рубля 29 копеек.

Требования истца основаны на условиях договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, договора теплоснабжения и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате перечисленных выше услуг, оказанных в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – третье лицо, АО «КТК»)(определение от 24.07.2017).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил взыскать 72 898 рублей 69 копеек долга за теплоснабжение за декабрь 2015 года – сентябрь 2016 года, 4699 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 21.10.2016 года.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчиком первоначально были заявлены возражения относительно объема тепловой энергии, предъявляемого к оплате. Впоследствии, с учетом произведенного АО «КТК» перерасчета и итогового уточнения МУП «ЖЭУ № 6» исковых требований, ответчик против требований истца не возражал.

Третьим лицом в материалы дела представлены сведения о произведенных за декабрь 2015 года, январь 2016 года перерасчетах объема ресурса, которые должны быть предъявлены к оплате ответчику.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу от 07.12.2009 № 51 общего собрания собственников помещений, в том числе МКД, расположенном по адресу: г. Кирово-Чепецк,

ул. Луначарского, 2, собственниками принято решение создать товарищество собственников жилья «Черемушки»; заключить с 01.01.2010 договор управления с МУП «ЖЭУ № 6». В материалы дела представлен договор управления от 28.12.2009, подписанный между МУП «ЖЭУ № 6» (управляющая организация) и ТСЖ «Черемушки», вступивший в силу с 01.01.2010.

Между МУП «ЖЭУ № 6» (управляющая организация) и ООО «Талос» (потребитель) подписан договор от 11.01.2010 № 28-2010, в пункте 1.1 которого указано, что он заключен в связи с созданием ТСЖ «Черёмушки», в одном из МКД, входящим в состав которого расположено нежилое помещение потребителя, и поручением ТСЖ «Черемушки» управляющей организации выполнения работ по

начислению и сбору платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений потребителя.

Управляющая организация от своего имени, но в интересах и за счет ТСЖ «Черемушки» в рамках договора на теплоснабжение, заключенного

ТСЖ «Черемушки» и ОАО «КТК» (ресурсоснабжающая организация) ежемесячно выставляет потребителю счет за коммунальные ресурсы – отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений потребителя (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора потребитель, являясь собственником или арендуя нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кирово-Чепецк,

ул. Луначарского,2, общей площадью 950,3 кв.м., является непосредственным пользователем услуг, обязуется оплачивать их в соответствии с пунктом 2 договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора количество тепловой энергии определяется по данным ресурсоснабжающей организации и рассчитываются для отопления, исходя из максимальной тепловой нагрузки и фактической среднемесячной температуры прямой и обратной сетевой воды. Количество израсходованной сетевой горячей воды определяется из норм потребления горячей воды. Количество тепла, отпущенного вместе с сетевой горячей водой, определяется из количества израсходованной сетевой горячей воды и ее среднемесячной температуры. При наличии в помещениях потребителя принятых к учету ИПУ, размер платы за услугу определяется исходя из показаний данных приборов учета.

Оплата коммунальных услуг производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, являясь управляющей организацией, оказывал в спорный период услуги по предоставлению тепловой энергии. Объем ресурса перевыставлен ответчику на основании сведений об объемах потребления АО «КТК» - на основании показаний общедомового прибора учета в МКД по адресу: ул. Луначарского,2, распределенных исходя из тепловой нагрузки.

Для оплаты ресурса ответчику выставлены счета на оплату.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг истец направил в его адрес претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения МУП «ЖЭУ № 6» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что объект ответчика расположен в МКД по адресу:

<...>, входящем в состав ТСЖ «Черемушки». Между ТСЖ «Черемушки» и МУП «ЖЭУ № 6» подписан договор управления от 28.12.2009, вступивший в силу с 01.01.2010.

В силу части 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией, в других случаях

коммунальные услуги указанным собственникам и пользователям предоставляются лицами, несущими ответственность за содержание сетей инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в данном доме.

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре от 11.01.2010 № 28-2010, подписанном в связи с созданием ТСЖ «Черёмушки», в одном из МКД, входящим в состав товарищества расположено нежилое помещение ответчика, и поручением ТСЖ «Черемушки» управляющей организации выполнения работ по начислению и сбору платы за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение нежилых помещений ООО «Талос».

Истец в заявленный период оказывал ответчику услуги по отоплению. Оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за отопление.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом коммунальных услуг (отопление) в спорный период, их объем подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты оказанных в заявленный период услуг в материалы дела не представлено. Ответчик итоговый размер требований истца не оспорил.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 72 898 рублей 69 копеек долга за теплоснабжение за декабрь 2015 года – сентябрь 2016 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности за теплоснабжение истец также предъявил к взысканию 4699 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 21.10.2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел плату за теплоснабжение.

На основании изложенного, учитывая, что оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, доказательств уплаты долга в полном объеме не представлено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании с ООО «Талос» 4699 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 21.10.2016 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в части излишней уплаты, в связи с уточнением исковых требований (2694 рубля 00 копеек) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части (3109 рублей 00 копеек) расходы истца по уплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Талос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно- эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) 72898 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 69 копеек задолженности по теплоснабжению за период с декабря 2015 года по октябрь 2016 года, 4699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2016 по 21.10.2016, а также 3109 (три тысячи сто девять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Жилищно- эксплуатационные услуги № 6» города Кирово-Чепецка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613040, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2694 (две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова