Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А56-101359/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101359/2021
25 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от Общества: ФИО2, ФИО3

- от Института: ФИО4, ФИО5

установил:

Акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (далее - Институт) о взыскании 7305000 руб. задолженности по договору от 31.07.2020 № КГ/ФМ/310720/ПИР (далее - Договор).

Институт обратился в суд со встречным иском о взыскании 7305000 руб. неустойки за просрочку сдачи выполненных по Договору работ по этапу 1 за период с 25.11.2020 по 23.07.2021, по этапу 2 за период с 31.10.2020 по 23.07.2021.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчиком) и Институтом (Заказчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется по поручению Заказчика провести, а Заказчик принять и оплатить Работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1), в том числе:

-корректировку Эскизного проекта;

-основные технические решения и расчеты несущих конструкций покрытия;

-разработку рекомендаций по снеговым и ветровым нагрузкам;

-корректировку Проектной и сметной документации в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1) в объеме, необходимом для прохождения государственной экспертизы и получения положительного заключения, за исключением раздела «Спортивная технология»; согласование откорректированной проектной и сметной документации за исключением раздела «Спортивная технология» с Заказчиком, в том числе по доверенности от Заказчика с ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», АО «Футбольный клуб «Спартак-Москва», отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Когалыма и организациями, выдавшими технические условия;

-корректировку проекта санитарно-защитных зон с получением заключения Роспотребнадзора на выполненный проект (при необходимости);

-разработку специальных технических условий (СТУ) в части обеспечения пожарной безопасности, сопровождение и направление СТУ в МЧС России и Минстрой России (при необходимости в других инстанциях согласно действующему законодательству РФ) с получением положительного заключения;

-направление результатов инженерных изысканий и откорректированной проектной документации на государственную экспертизу, устранение замечаний Экспертного органа к Проектной документации, получение положительного заключения.

-получение Подрядчиком всех необходимых согласований (в том числе по доверенности от Заказчика), в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1).

Согласно п. 1.1.13. Договора «Эскизный проект объекта, подлежащий корректировке Подрядчиком, Подлежит передаче Заказчиком до начала работ.

По п. 2.3. Договора роки выполнения Работ по настоящему Договору, включая сроки выполнения отдельных этапов Работ, определены Графиком производства работ (Приложение № 2). При этом срок начала выполнения Работ по Договору с момента получения Подрядчиком аванса; срок завершения Работ по Договору согласно Графику производства работ.

По графику производства работ (приложение № 2 к Договору):

– по этапу 1 начало работ: с момента получения Подрядчиком аванса; окончание – 24.11.2020;

– по этапу 2 начало работ: с момента получения Подрядчиком аванса; окончание – 30.10.2020.

В силу пункта 4.1. Договора общая стоимость Работ по Договору устанавливается Сторонами в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение №3), сформированным на основании Сводной сметы (Приложение №5) и составляет 37500000 руб.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Заказчик в течение 5 банковских дней, с момента выставления счета Подрядчиком, производит авансовый платеж Подрядчику 50% от стоимости, указанной в п.1.4. Договора в размере - 18750000 руб.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата работ по Договору производится при условии фактического выполнения Работ в соответствии с Графиком производства работ (приложение №2) в течение 50-ти дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 4) на основании предоставленных счетов-фактур, с учетом суммы ранее выплаченного аванса.

По пункту 4.3. Договора датой фактического исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 5.2. Договора по завершению этапа Работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (этапов) (Приложение №4), подписанный Подрядчиком в двух экземплярах с приложением к нему необходимого количества документов и иных материалов, предусмотренных Заданием на проектирование и Графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапов), с приложением к нему документов и иных материалов, предусмотренных Заданием на проектирование и Графиком производства работ, обязан направить Подрядчику подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ (этапов) или письменный мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем выявленных недостатков и сроков их выполнения. В случае неполучения Подрядчиком мотивированного отказа Заказчика в указанный выше срок, работы считаются принятыми без замечаний и подлежащими оплате.

Недостатки, указанные в мотивированном отказе, устраняются Подрядчиком за свой счет при условии, что они не выходят за пределы работы в целом и не противоречат Заданию на проектирование, ранее согласованным Заказчиком, В случае, если доработки, указанные в мотивированном отказе, не соответствуют или противоречат Заданию на проектирование и/или проектным решениям, ранее согласованным Заказчиком, то такие доработки могут не выполняться Подрядчиком либо должны выполняться на основании отдельного соглашения между Сторонами за дополнительную плату.

Стороны по Договору подписали акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.07.2021 № 1 на сумму 30000000 руб.

Общество направило Институту претензию от 08.10.2021 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Института удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Институт обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки за просрочку окончания выполнения работ.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт сдачи-приемки работ стоимостью 30000000 руб. подтверждается подписанным заказчиком без возражений по объему и качеству работ актом от 23.07.2021 № 1.

Институт доказательств оплаты не представил, в связи с чем суд удовлетворяет требование Общества о взыскании 7305000 руб. задолженности.

Институт начислил 7305000 руб. неустойки за просрочку сдачи выполненных по Договору работ по этапу 1 за период с 25.11.2020 по 23.07.2021, по этапу 2 за период с 31.10.2020 по 23.07.2021 на основании пункта 7.2 договора.

Арифметический расчет является верным.

Согласно п. 1.1.13 Договора эскизный проект, подлежащий корректировке подрядчиком, подлежит передаче заказчиком до начала работ.

По требованиям Института Общество указывает, что с письмом от 09.10.2020 № 324 Институт направил Обществу замечания по эскизному проекту с учетом предложений технического заказчика – ООО «Лукойл Западная Сибирь» АО «ФК «Спартак-Москва».

Процесс согласования эскизного проекта был неоправданно затянут, что подтверждается письмом Института от 20.10.2020 № 337, где он просит у Общества содействия в получении согласования у руководства АО «ФК «Спартак-Москва».

В конечном итоге эскизный проект 03.11.2020 согласован техническим заказчиком. Общество предложило новый график производства работ, однако Институт оставил его без внимания.

Как указывает Общество, проектная документация была направлена Институту с письмами от 08.12.2020 № 05-11054, от 15.12.2020 № 05-11317, от 23.12.2020 № 05-11647.

Институт письмом от 25.01.2021 № 21 (через 41 день) направил замечания к проекту. Общество письмами от 08.02.2021 № 05-979, от 10.02.2021 № 05-1041, от 15.02.2021 № 05-1223, от 19.02.2021 № 05-1414, от 24.02.2021 № 05-1467 направляло Институту откорректированную проектную документацию.

Письмом от 02.03.2021 № 05-1644 Общество направило комплект проектной документации для передачи техническому заказчику и для подачи в Главгосэкспертизу России.

В ответ Институт направил письмо от 09.03.2021 № 81 с приложением новых исходных данных к проекту, подготовленных АО «ФК «Спартак-Москва», которые ранее не доводились до Общества, им не прорабатывались. По своей сути и объему новых исходных данных письмо от 09.03.2021 № 81 являлось дополнительным техническим заданием на проектирование.

Длительный процесс согласования эскизного проекта, факт направления истцом нового объема исходных данных привели к тому, что в целом работы выполнены к маю 2021 года.

Проектная документация направлена Институту письмами от 14.05.2021 № 05-4105 и от 18.05.2021 № 05-4188. Доработка отдельных замечаний продолжалась до июля 2021 года.

Также Общество указывает, что на процесс корректировки и согласования СТУ обусловлен длительностью ответов на запросы и письма Общества (от 19 до 55 дней).

Ссылаясь на п. 3 ст. 405 ГК РФ, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора), п. 1 ст. 406 ГК РФ, в силу которого кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, Общество просит суд отказать Институту в удовлетворении встречного иска.

Кроме того, Общество указывает, что Общество включено в список предприятий, на которые распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 42, в связи с чем, по мнению Общества, неустойка по обязательствам Общества не подлежит начислению за период с 30.10.2020 по 07.01.2021.

Кроме того, при наличии основания для удовлетворения иска, Общество просит суд снизить размер неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание доводы Общества, факт исполнения обязательств по Договору, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для Института, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3 000 000 руб.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" в пользу акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" 7305000 руб. задолженности и 59525 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" 3000000 руб. неустойки и 59525 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНСТИТУТ СПОРТИВНЫХ СООРУЖЕНИЙ" в пользу акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" 4305000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.