Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А32-1984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1984/2023 27.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Краснодар

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к ООО «СОЛАР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Екатеринбург о признании действий незаконными

При участии в заседании представителей: заявителя: ФИО2 (до перерыва) заинтересованного лица: ФИО3 (до перерыва) ответчика ООО «СОЛАР»: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СОЛАР», МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 16 ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ о признании действий незаконными.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель МИФНС № 16 возражает против удовлетворения требований, представил дополнительные доказательства.

Представитель ООО «СОЛАР» не явился.

Представитель заинтересованного лица представил информацию о серийном номере ЭЦП: 6ebed200a7abe6b446911d08a9233a55.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26.09.2023 до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 30 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заявления следует, что из личного кабинета в ИФНС заявителю стало известно, что 07.05.2020 г. он зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что документы и согласие на регистрацию никому не предоставлял.

21.08.2020 заявитель обратился в ИФНС с просьбой аннулировать незаконную регистрацию истца в качестве индивидуального предпринимателя. По данному факту была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что регистрация произошла по поддельным документам и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц.

19.11.2021 года заявитель повторно обратился в налоговую инспекцию с просьбой о прекращении действия незаконно зарегистрированного статуса и списании всех налогов, пеней и штрафов связанных с ним и получил отказ.

Из ответа ИФНС № 16 от 14.12.2021 исх. № 07-14/31485 мне стало известно, что представленный в регистрирующий орган комплект документов вх. № 7526707А от 29.04.2020, на основании которого произошла регистрация, был подписан электронной цифровой подписью ФИО1 сроком действия с 24.04.2020 по 24.10.2020, выданной ответчиком ООО «СОЛАР».

Истец пояснил, что никогда не обращался в общество с ограниченной ответственностью "СОЛАР" с заявлением о создании и выдаче экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи. Истец не подписывал никаких договоров с ООО "СОЛАР" и не представлял документы для выпуска ЭЦП. Истец никогда не обращался к ответчику с заявлением о выдаче сертификата ключа электронной цифровой подписи, не подписывал никаких договоров, заявлений, не передавал документы для оформления сертификата ключа.

Истец усматривает признаки недобросовестности со стороны ответчика ООО «Солар» и просит признать его действия по изготовлению и выдаче сертификата ЭЦП незаконными, а как следствие – признать недействительным решение налогового органа о государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает

для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что согласно пояснениям истца, он не обращался с заявлением в ООО "СОЛАР" об изготовлении ЭЦП и не предоставлял необходимого пакета документов для ее изготовления, поручений на обращение в ООО "СОЛАР" доверенным лицам не давал, доверенность на такое обращение не выдавал.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Поскольку ООО "СОЛАР" является изготовителем спорного экземпляра сертификата ключа проверки электронной подписи, то именно к данному лицу правомерно заявлены требования о признании заявления об изготовлении электронной подписи недействительным, а также недействительной самой электронной подписи. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, отзыв не представлен.

Удостоверяющий центр в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате:

1) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора оказания услуг удостоверяющим центром;

2) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан в отношении юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливать наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица. Также удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата (ч.2 ст. 18 Закона об электронной подписи).

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ при обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель представляет следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и (или) сведения из них: основной документ, удостоверяющий личность; основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица; документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени юридического лица без доверенности либо подтверждающий право заявителя действовать от имени государственного органа или органа местного самоуправления.

В случае если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром идентифицирован заявитель, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата (п. 2.3 ст. 18 Закона об электронной подписи).

В соответствии с п.п. 6, 6.1 ст. 14 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи прекращает свое действие:

1) в связи с истечением установленного срока его действия;

2) на основании заявления владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, подаваемого в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа;

3) в случае прекращения деятельности удостоверяющего центра без перехода его функций другим лицам;

4) в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между удостоверяющим центром и владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи.

Удостоверяющий центр аннулирует сертификат ключа проверки электронной подписи в следующих случаях:

1) не подтверждено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи владеет ключом электронной подписи, соответствующим ключу проверки электронной подписи, указанному в таком сертификате;

2) установлено, что содержащийся в таком сертификате ключ проверки электронной подписи уже содержится в ином ранее созданном сертификате ключа проверки электронной подписи;

3) вступило в силу решение суда, которым, в частности, установлено, что сертификат ключа проверки электронной подписи содержит недостоверную информацию.

Информация о прекращении действия сертификата ключа проверки электронной подписи должна быть внесена удостоверяющим центром в реестр сертификатов в течение двенадцати часов с момента наступления обстоятельств, указанных в частях 6 и 6.1 настоящей статьи, или в течение двенадцати часов с момента, когда удостоверяющему центру стало известно или должно было стать известно о наступлении таких обстоятельств. Действие сертификата ключа проверки электронной подписи прекращается с момента внесения записи об этом в реестр сертификатов (п. 7 указанной статьи).

Использование аннулированного сертификата ключа проверки электронной подписи не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его аннулированием. До внесения в реестр сертификатов информации об аннулировании сертификата ключа проверки электронной подписи удостоверяющий центр обязан уведомить владельца сертификата ключа проверки электронной подписи об аннулировании его сертификата ключа проверки электронной подписи путем направления документа на бумажном носителе или электронного документа (п. 9 указанной статьи).

В материалы дела представлена копия постановления об отказе уголовного дела от 12.04.2023, из которого следует, что оперуполномоченным ОБЭП и ПК УМВД России по г. Екатеринбургу проведена проверка по результатам которой установлено, что неустановленные лица зарегистрировали электронно-цифровую подпись в ООО «СОЛАР» на имя К.А.ВБ., который за оформлением данной ЭЦП в ООО «СОЛАР» не обращался.

В силу п.1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным признать недействительным с момента создания сертификат ключа ЭЦП, выданного удостоверяющим центром ООО «СОЛАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Екатеринбург на имя ФИО1.

В отношении требований, предъявленных к налоговому органу, суд отмечает следующее.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным правовым актам

Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

29 апреля 2020 года посредством использования электронных каналов связи ФИО1 представлен в регистрирующий орган комплект документов для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя вх. № 7526707А, а именно: заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р21001, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (паспорт на имя ФИО1).

В силу пп. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в том числе и в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Положения ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ приводят исчерпывающий перечень оснований, для отказа в государственной регистрации, не подлежащий расширительному толкованию.

В силу отсутствия оснований, для отказа в государственной регистрации. Инспекцией 07.05.2020 правомерно принято решение № 7526707А о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного государственного номера индивидуального предпринимателя 320237500122064.

На основании изложенного, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при осуществлении регистрационных действий, однако, поскольку судом установлена недействительность электронной цифровой подписи ФИО1, в целях устранения правовой неопределённости, а также в порядке применения последствий недействительности электронной цифровой подписи считает необходимым признать недействительным решение МИФНС № 16 по Краснодарскому краю № 7526707А от 07.05.2020 о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО «СОЛАР».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, г. Краснодар удовлетворить.

Признать незаконным действия удостоверяющего центра ООО «СОЛАР», ОГРН

<***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург по изготовлению и выдаче сертификата

ключа ЭЦП на имя ФИО1.

Признать недействительным с момента создания и аннулировать сертификат ключа ЭЦП, выданного удостоверяющим центром ООО «СОЛАР», ОГРН 1096670000624, ИНН 6670241877, г. Екатеринбург на имя Куракина Алексея Викторовича.

Признать недействительным решение МИФНС № 16 по Краснодарскому краю № 7526707А от 07.05.2020 о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (регистрационная запись 420237507553317 от 07.05.2020).

Взыскать с ООО «СОЛАР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Екатеринбург в пользу ФИО1, г. Краснодар 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «СОЛАР», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Екатеринбург в доход федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец