Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А76-5532/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5532/2022
18 мая 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Газ», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью «Все футболки», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 662 090 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Газ» (далее – истец, ПАО «Газ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Все футболки» (далее – ответчик, ООО «Все футболки») о взыскании компенсации за допущенные нарушения в размере 662 090 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований сослался на ст.ст. 1233, 1252, 1484, 1489, 1508, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.05.2023 до 12.05.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что все фотографии, представленные на сайте, являются простыми иллюстрациями, не являются фотографиями изготовленного изделия и до момента заказа изделие еще отсутствует в материальной форме и изготавливается непосредственно по заказу. Как только ответчику стало известно о нарушении, указанные истцом иллюстрации были удалены с сайта. Указал, что ответчик не продвигал, не рекламировал, не изготавливал и не вводит в гражданский оборот товары с указанной истцом иллюстрацией (л.д. 91-92).

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, в которых опровергал доводы ответчика (л.д. 97-98).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество "ГАЗ" является правообладателем товарных знаков по свидетельству Российской Федерации:

N 32 ("Бегущий олень/ГАЗ") - общеизвестный знак, зарегистрирован в отношении товаров 12-го класса "автомобили, запчасти к ним" Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ);

N 403593 ("Бегущий олень/ГАЗ"), N 581382 ("Бегущий олень"), N 809028 ("ВОЛГА"), зарегистрированные в отношении товаров 28-го класса МКТУ - автомобили (игрушки), игрушки, игры, модели транспортных средств уменьшенные, модели транспортных средств масштабные, аксессуары для игр, тренажеры спортивные, спортивные принадлежности.

Как указано в обоснование заявленных требований, истцом в сети Интернет выявлен интернет-магазин брендовой одежды «ВСЕ ФУТБОЛКИ» (доменное имя – all-t-shirts.ru), предлагающий к продаже товары с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены скриншоты сайта all-t-shirts.ru (л.д. 30-77).

В качестве адреса для контактов на сайте указан следующий адрес: 454006, г. Челябинск, А/Я 756. Также указано, что деятельность интернет-магазина по реализации товаров осуществляется от имени ООО «Все Футболки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), юридический адрес: 454006, <...>, генеральный директор - ФИО2, основной вид деятельности «Торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет».

Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ПАО "ГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, не однородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (пункт 3 статьи 1508 ГК РФ) (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2023 N С01-416/2023 по делу N А40-139911/2022).

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Лицами, участвующими в деле, не оспариваются выводы суда относительно принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки и относительно использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В данном случае ПАО "ГАЗ" рассчитало компенсацию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, как указано истцом - в двукратном размере стоимости товара, на котором незаконно размещены товарные знаки.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Согласно абзацу шестому пункта 61 постановления N 10, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих товаров, по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Как отмечено в пункте 62 постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимости контрафактных товаров, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет размера компенсации, суд не может признать его верным, принимая во внимание, что истцом, вопреки изложенным выше правовым подходам, не представлено доказательств реализации или наличия количества экземпляров товара, указанных в расчете. Доводы ответчика об отсутствии у него фактически изготовленного товара, изображенного на сайте, истцом не опровергнуты, каких-либо ходатайств об истребовании соответствующих сведений у ответчика, не заявлено.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия иного, суд полагает возможным оценить пи расчете размера компенсации только то количество изображений товара и в том ассортименте, который фактически предлагался ответчиком к продаже - то есть одно наименование товара различных цветов, которые фактически размещены на сайте, но без учета размерного ряда товаров одного наименования ( одежда, белье), поскошьку они предлагались к продаже одним изображением. Таким образом, из расчета ( л.д. 2-13) размера компенсации суд полагает подлежащей исключению графу «количество размеров», в остальной части расчет судом проверен и признается верным, соответствующим представленным скриншотам с изображением товара, на который нанесено схожее до степени смешения с товарным знаком истца изображение. Произведенный таким образом судом самостоятельно расчет стоимости товаров, размещенных ответчиком на своем сайте и содержащих спорное изображение, составил 90 095 руб.

Также суд учитывает, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 40-П, с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о возможности снижения размера компенсации до 90 095 руб., то есть до однократной стоимости предложенных на сайте ответчика товаров.

При этом суд исходит из того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носило грубого характера, нарушение совершено ответчиком впервые, ответчик добровольно прекратил использование товарных знаков, товар только предлагался к продаже, сведений о его фактической реализации материалы дела не содержат. Доказательств соответствия размера заявленной к взысканию компенсации (662 090 руб.) размеру причиненных истцу убытков в материалы дела не представлены.

По мнению суда, размер компенсации 90 095 руб., составляющий однократную стоимость товара, предложенного ответчиком к продаже с использованием товарных знаков истца, соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, соблюдению баланса их прав и законных интересов. Суд учитывает также, что размещение ответчиком изображений, схожих с товарным знаком истца, в данном случае не свидетельствует о намерении составить конкуренцию истцу при осуществлении его видов деятельности либо о намерении причинить ущерб деловой репутации истца - напротив, распространение изображения с общеизвестным товарным знаком способствует росту положительного имиджа (восприятия) в глазах потребителей.

Основания для дальнейшего снижения размера компенсации отсутствуют, поскольку ответчик не привел в обоснование этого убедительных доводов; сумма в 90 095 руб. позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика; при этом взыскиваемая в настоящем деле компенсация должна быть не ниже однократной стоимости товара, на котором незаконно размещены товарные знаки, принадлежащие истцу.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд приходит к выводу о правомерности заявленной ко взысканию компенсации в размере 90 095 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 662 090 руб. размер государственной пошлины составляет 16 242 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 28853 от 14.02.2022 уплачена государственная пошлина в размере 16 242 руб. (л.д. 14).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 210 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Все футболки», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца – публичного акционерного общества «Газ», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород, компенсацию за допущенные нарушения в размере 90 095 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 210 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.