Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А45-3505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3505/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Швабе - оборона и защита", г Новосибирск о признании решения от 02.12.2016 г. незаконным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: ООО «Сапа»,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017г.,№ СГ/1;

от ООО «Сапа»: не явился; извещен;

установил:

акционерное общество "Швабе - оборона и защита" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 02.12.2016 г. незаконным, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в дело привлечено ООО «Сапа» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что его действия по признанию ООО «САПА» уклонившимся от заключения договора законны.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а принятое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Представитель заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО «Швабе- Оборона и защита» объявлено о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по очистке кровель от снега, наледи, и сосулек на зданиях. 13.10.2016 председателем закупочной комиссии утверждена Документация о закупке.

Согласно протоколу №31604201919 от 27.10.2016 на участие в закупке поступило 4 заявки. По результатам оценки и сопоставления заявок победителем закупки признано ООО «САПА».

Как следует из информации, отраженной в карточке договора вх. № 63458, 28.10.2016 года в 11: 17:46, Участником - ООО «САПА» был сформирован договор, который 01.11.2016 года был подписан участником и отправлен на рассмотрение посредством функционала ЭТП.

03.11.2016 года договор был отклонен офицером с поправкой «в преамбуле к договору дата протокола указана неверно, в п.3.1. Договора - копейки не указаны». Исправленный вариант договора был подписан и направлен Участником на рассмотрение 08.11.2016 года.

АО «Швабе- Оборона и защита», посчитав, что исправленный вариант проекта договора был повторно подписан и направлен Участником на рассмотрение за пределами сроков, установленных п. 4.19.11 Документации, п. 43.11. Регламента ЭТП (5 дней с момента опубликования протокола об итогах закупки, 5 дней с момента получения карточки копии договора) и п. 4.19.13 документации, п. 43.10.4 Регламента ЭТП (3 дня с момента получения уведомления о выявленных нарушениях, 3 дня с момента повторного получения карточки копии договора), признало участника - ООО «САПА» уклонившимся от заключения договора по пункту 4.19.19 (1) Документации о закупке.

ООО «САПА» обратилось в Новосибирское УФАС с жалобой на действия заказчика, при проведении Открытого запроса котировок в электронной форме на право заключить договор на выполнение работ по очистке кровель, от снега, наледи и сосулек на зданиях, ссылаясь на то, что протоколом №31604201919-2 от 14.11.16г. участник признан уклонившимся от заключения договора необоснованно.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.12.2016г признана обоснованной жалоба ООО «САПА» на действия АО «Швабе- Оборона и Защита» при заключении договора по результатам конкурса на выполнение работ по очистке кровель, вентиляционных установок от снега, наледи, сосулек на зданиях (№31604201919).

Заявитель, посчитав решение незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, не находит их подлежащими удовлетворению, а принятое Решение УФАС по НСО законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Исходя из части 2 статьи 2 указанного закона Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Запрос котировок в электронной форме проводился в соответствии с законом №223-Ф3, Единым положением о закупке ГК «Ростех» (далее - «ЕПОЗ»), Документацией о закупке по открытому запросу котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на выполнение работ по очистке кровель от снега, наледи и сосулек на зданиях (далее - Документация о закупке).

Документацией о закупке по открытому запросу котировок в электронной форме на право заключить договор на выполнение работ по очистке кровель, от снега, наледи и сосулек на зданиях установлены обязательные требования для участников, касающиеся порядка заключения договора, а также взаимодействия Участника с электронной торговой площадкой.

Пункт 4.19 Закупочной документации регулирует порядок заключения договора с победителем закупки.

В соответствии с п. 4.19.1 Документации Договор с победителем закупки заключается в срок, указанный в п. 32 информационной карты (в течение 20 дней, но не ранее 10 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки). Пунктом 33 установлена электронная форма заключения договора.

Согласно п. 4.19.9 Документации проект договора, заключаемого по итогам закупки, а также обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено в соответствии с п. 34 информационной карты) направляется лицом, с которым заключается договор, в адрес заказчика, организатора закупки в течение 5 (пяти) дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены Итоги закупки и определен ее победитель.

Согласно п.4.19.11 проект договора, заключаемого по итогам состоявшейся процедуры закупки, формируется лицом, с которым заключается договор по итогам закупки, путем включения в проект договора, размещенного в составе документации о закупке:

(1) условий исполнения договора, предложенных победителем закупки (лицом, с которым заключается договор при уклонении победителя закупки) и являющихся критериями оценки;

(2) реквизитов победителя закупки (лица, с которым заключается договор при уклонении победителя закупки);

(3) условий, по которым было достигнуто соглашение по итогам преддоговорных переговоров.

Лицо, с которым заключается договор, несет полную ответственность за соответствие направляемого проекта договора условиям документации о закупке, условиям своей заявки, а также условиям преддоговорных переговоров и прочим условиям в соответствии с п. 4.19.11.

В соответствии с п. 4.19.13 в случае, если проект договора сформирован лицом, с которым заключается договор, с нарушением требований п. 4.19.11 заказчик, организатор закупки уведомляет об этом такое лицо по адресу электронной почты и предоставляет ему разумный срок, но не менее 3-х дней, на устранение выявленных нарушений. В случае неустранения выявленных нарушений лицо, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора.

Как следует из информации, отраженной в карточке договора вх. № 63458, 28.10.2016 года в 11: 17:46, Участником - ООО «САПА» был сформирован договор, который 01.11.2016 года был подписан участником и отправлен на рассмотрение посредством функционала ЭТП.

Следовательно, участником направлен проект договора в рамках срока, установленного пунктом 4.19.9 (1) Документации.

03.11.2016 года договор был отклонен офицером с поправкой «в преамбуле к договору дата протокола указана неверно, в п.3.1. Договора - копейки не указаны». Исправленный вариант договора был подписан и направлен Участником на рассмотрение 08.11.2016 года.

Указание неверной даты протокола не является условием, за которое участник несет ответственность в соответствии с п. 4.19.11.

Сведения о сроке, который был предоставлен заказчиком, организатором торгов ООО «САПА» для устранения выявленных нарушений, отсутствуют.

Таким образом, организатор торгов нарушил требования пункта 4.19.13 Закупочной документации, в соответствии с которым необходимо было уведомить о выявленных нарушениях лицо, с которым заключается договор, по адресу электронной почты.

Трехдневный срок, установленный участнику в соответствии с п. 43.10.4 Регламента ЭТП, на который ссылается АО «Швабе- Оборона и защита», касается направления участником проекта договора в случае, если был составлен протокол разногласий. К рассматриваемым отношениям данная норма не применяется.

В силу ч.3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович