Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А40-13033/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13033/19-122-124
20 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 13 марта 2019 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Ответчика 20 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому ООО «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ХОСПИТАЛИТИ» (117630 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ СТАРОКАЛУЖСКОЕ ДОМ 62 ПОМЕЩЕНИЕ 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «АЛАР» (125368 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБРАВНАЯ ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 350 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ХОСПИТАЛИТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «АЛАР» о взыскании задолженности в размере 350 000 рублей 00 коп. по договору об оказании услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленных документов, между ООО «Реал Естейт Хоспиталити» (Истец, Заказчик) и ООО Юридическое бюро «Алар» (Ответчик, Исполнитель) 12.03.2018 был заключен Договор оказания услуг (Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался по поручению Истца оказать ему юридические услуги (пункт 1.1. Договора).

Предмет, сроки и порядок исполнения юридических услуг по Договору определялись сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно пункту 1.1. Дополнительного соглашения №1 от 12.03.2018 к Договору оказания услуг от 12.03.2018 (Дополнительное соглашение) Ответчик обязался по поручению Истца оказать ему следующие юридические и информационные услуги: провести информационное исследование по делу №А66-3 010/2015; провести информационное исследование и предварительные переговоры с государственными органами, третьими лицами по вопросам оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в подпункте 1.1.2. Дополнительного соглашения от 12.03.2018 к Договору оказания услуг от 12.03.2018.

На основании пункта 2.1. Договора стоимость и порядок оплаты услуг по Договору определяется сторонами в дополнительных соглашениях к нему.

Согласно разделу 2 Дополнительного соглашения стоимость оказанных услуг составляет 350 000 рублей 00 копеек в том числе НДС 18% - 53 389,83 рубля.

Истец обязался произвести предварительную оплату стоимости услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Дополнительного соглашения.

Моментом исполнения Истцом своих обязательств по оплате услуг Ответчика являлось поступление денежных средств на корреспондентский счет банка Ответчика (пункт 2.2 Договора).

14.03.2018 Истцом в порядке, предусмотренном разделом 2 Дополнительного соглашения, были перечислены Ответчику денежные средства в сумме 350 000 рублей 00 копеек в счет оплаты юридических услуг по Договору, что подтверждается платежным поручением № 235 от 14.03.2018.

Таким образом, Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по Договору надлежащим образом в полном объеме 14.03.2018.

20.04.2018 в адрес Истца поступил Акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору оказания услуг от 12.03.2018 (Акт) и Отчет об оказанных услугах по Договору оказания услуг от 12.03.2018 ( Отчет).

18.05.2018 Истцом в адрес Ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания вышеуказанного Акта с указанием причин непринятия услуг.

06.07.2018 Истцом повторно был направлен в адрес Ответчика мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору с указанием причин непринятия услуг. Ответчиком указанные отказы получены не были, письма вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения.

30.11.2018 Истцом в адрес Ответчика был направлен мотивированный односторонний отказ от Договора оказания услуг от 12.03.2018 с требованием (претензией) о возврате неосновательного обогащения.

Односторонний мотивированный отказ от Договора Ответчиком также не был получен, письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

На основании пункта 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.) (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу приведенной нормы в совокупности с нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только качественные услуги, оказанные в соответствии с требованиями закона и договора. Некачественные услуги оплате не подлежат (Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2014 № Ф09-1527/14 по делу № А60-4242/2013).

Согласно пункту 4.1. Договора Исполнитель обязался качественно и своевременно оказывать услуги в соответствии с положениями Договора. Исполнитель также обязался производить передачу результатов оказанных услуг в порядке, предусмотренном Договором.

Однако, фактически услуги, указанные в отчете и акте сдачи-приемки оказанных услуг, не были оказаны Заказчику:

1. Информационное исследование по делу №А66-3010/2015 не проведено. Документов, подтверждающих проведение указанного исследования Заказчику не представлено.

2. Информационное исследование и предварительные переговоры с государственными органами, третьими лицами по вопросам оспаривания кадастровой стоимости указанных в Договоре объектов недвижимости Заказчика не проведено. Документов, подтверждающих проведение указанного исследования Заказчику не представлено.

3. Письменная справка об ограничениях Заказчика, как должника, в ходе процедуры наблюдения в соответствии с законодательством РФ о банкротстве не подготовлена, Заказчику не передана.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оказал Истцу надлежащим образом весь перечень услуг, предусмотренный пунктом 1.1. Договора и пунктом 1.1. Дополнительного соглашения.

В связи с изложенным, Ответчиком услуги по Договору оказания услуг от 12.03.2018 оказаны Истцу не были, следовательно, оплате не подлежат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

В связи с изложенным, с Ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указывалось ранее, на основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление ФАС Уральского округа от 20.03.2014 № Ф09-1527/14 по делу № А60-4242/2013).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу норм ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе к качеству работ, применимо и в отношении оказания услуг. Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 4593/13.

Таким образом, гражданским законодательством заказчику предоставлено право одностороннего мотивированного отказа от договора в случае ненадлежащего оказания услуг исполнителем.

На основании пункта 8.2. Договора он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. В этом случае письменное уведомление должно быть направлено другой стороне не позднее одного месяца до даты предполагаемого расторжения Договора.

30.11.2018 Истцом в адрес Ответчика был направлен односторонний мотивированный отказ от Договора оказания услуг от 12.03.2018 с требованием (претензией) о возврате неосновательного обогащения, ответ Истцу не поступал, письмо вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Договор оказания услуг от 12.03.2018 между Истцом и Ответчиком расторгнут в одностороннем порядке 30.12.2018.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению Ответчика, надлежащие исполнение им условий Договора оказания услуг от 12.03.2018 (далее - Договор) подтверждается направленными в адрес Истца актом сдачи-приемки оказанных услуг и отчетом об оказанных услугах от 28.03.2018 при отсутствии со стороны Истца каких-либо письменных возражений или замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Однако позиция Ответчика противоречит представленным Истцом по делу доказательствам.

Согласно п.3.3 Договора заказчик обязан в течение 20 (двадцати) дней с момента получения Акта подписать его и 1 (один) экземпляр подписанного Акта возвратить Исполнителю либо направить Исполнителю в письменном виде мотивированные замечания по оказанным услугам.

Представленные Истцом доказательства свидетельствуют о том, что Истцом 18.05.2018 и 06.07.2018 года был направлен в адрес Ответчика мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по Договору с указанием причин непринятия услуг, а 30.11.2018 года – мотивированный односторонний отказ от Договора.

Все вышеуказанные юридически значимые сообщения направлялись Истцом по адресу место нахождения Ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 125368, <...>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пункт 67 указанного Постановления гласит, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

С учетом изложенного, неполучение Ответчиком корреспонденции по адресу местонахождения общества, указанному в ЕГРЮЛ, не может свидетельствовать об отсутствии со стороны Истца каких-либо письменных возражений или замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Таким образом, Истцом доказан факт ненадлежащего исполнения со стороны Ответчика условий Договора, и состоявшегося одностороннего отказа от исполнения Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик не представил доказательств недостоверности суммы задолженности, своевременность исполнения обязательств по Договору не доказал, все доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются голословными и документально ничем не подтверждены.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга правомерны.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «АЛАР» в пользу ООО «РЕАЛ ЕСТЕЙТ ХОСПИТАЛИТИ» денежные средства, перечисленные платежным поручением № 235 от 14.03.2018 года по договору б/н от 12.03.2018 года, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Н.Е. Девицкая