Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А12-42502/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-42502/2019
11 декабря 2019 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Светлоярского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Светлоярскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Экотехсервис»,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «ЭкоТехСервис» – ФИО2 представитель по доверенности от 05.07.2019 б/н, диплом от 12.09.2014 № 475;

от УФССП по Волгоградской области – ФИО3 представитель по доверенности от 29.12.2019 №Д-34907/18/206-ВЕ, диплом от 20.06.2012 №1644;

от ООО «Экотехсервис» –ФИО4, протокол от 04.06.2019 №1;

остальные лица, участвующие в деле извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

В судебном заседании УФССП по Волгоградской области, ООО «Экотехсервис» (ОГРН <***>) возражали против удовлетворения заявления.

ООО «ЭкоТехСервис» (ОГРН <***>) заявление поддержало.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы 3 судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 судебным приставом-исполнителем Светлоярского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 031524871, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-9824/2019, возбуждено исполнительное производство № 34631/18/34027-ИП в отношении должника ООО «ЭкоТехСервис» (ОГРН <***>).

Взыскателем по исполнительному производству № 34631/18/34027-ИП является ООО «Экотехсервис» (ОГРН <***>).

Предмет исполнения по исполнительному производству, согласно резолютивной части судебного акта - Обязать ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) возвратить имущество, арендованное по договору аренды от 07 июня 2017 года: полигон отходов производства и потребления, находящееся по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в 5 км. Юго-западнее р.п. Светлый Яр в состоянии, обусловленном договором.

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, получено должником нарочно 25.10.2019.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом вынесено постановление от 01.11.2019 о взыскании с ООО ООО «ЭкоТехСервис» (ОГРН <***>) исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником нарочно 01.11.2019.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

В рассматриваемом случае заявитель извещен надлежащим образом о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, что им не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя, сводящиеся к тому, что еще 03.09.2019 должником в адрес взыскателя по средствам постового отправления направлен односторонний акт приема-передачи (возврата) спорного имущества.

Вместе с тем, данные доводы не свидетельствуют о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Имущество не передано взыскателю ООО «Экотехсервис» (ОГРН <***>) по акту приема-передачи, односторонний акт от 03.09.2019 надлежащим доказательством возврата арендованного имущества являться не может, поскольку не подписан со стороны арендодателя.

Само по себе направление акта приема-передачи не свидетельствует о фактической передаче с указанной в нем даты.

Акт приема-передачи призван удостоверять фактическую передачу имущества сторонами. Само по себе соблюдение формальных требований обществом к акту не свидетельствует о возврате им имущества, подписание акта должно сопровождаться реальными действиями арендатора.

Суд отмечает, что имущество должно быть передано в состоянии, обусловленном договором, что подразумевает фактическую проверку состояния имущества.

На вопрос суда заявитель пояснил, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора им в адрес взыскателя не направлялись письма о назначении времени и места передачи рассматриваемого имущества.

При изложенных обстоятельствах факт передачи имущества должником взыскателю в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, материалами дела не подтвержден.

Судебный пристав имел законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом изложенного заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехСервис» по делу № А12-42502/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.Л. Сорока